Ухвала суду № 64141936, 17.01.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/378/17

Провадження № 1-кс/161/250/17

17 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М.,

при секретарі судового засідання Данієлян А.К.,

за участю прокурора Яковлєвої О.В.,

слідчого Левчук І.Б.,

розглянувши клопотання слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу про проведення обшуку в квартирі НОМЕР_1, в якій проживав підозрюваний ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та власником якої на праві приватної власності є ОСОБА_2 для відшукання речових доказів та особи підозрюваного.

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання вбачається, що в провадженні Луцького відділу поліції ГУНП у Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження №12014030010001406 від 10.06.2014, відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

10.08.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_1 допитати не виявилось можливим, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній.

Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1, однак встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

При неодноразовому відвідуванні за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчиняє, зі слів сусідів, місце його знаходження не відоме.

27.08.2014 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющуком О.С. ОСОБА_1 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації довідки з Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна право власності на нерухоме майно, власником квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності є ОСОБА_2.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що більше двох років місце перебування ОСОБА_1 не відоме, в результаті чого, 27.08.2014 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющуком О.С. ОСОБА_1 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до положень п. 2 ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод про не втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканість житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров'я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конcтитуційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" передбачено, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

При цьому, в п. 6 вказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

У досліджених в суді клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку та доданих матеріалах до клопотання не встановлено жодних доказів того, що у вказаній квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_2, може бути відшукане майно, а також особа підозрюваного ОСОБА_3 В судовому засіданні заявниками також не надано жодних доказів того, що підозрюваний проживав за вказаною адресою раніше, а також інформації про те, що станом на час зверненя з даним клопотанням до суду, існує обгрунтований зв'зок між особою підозрюваного та квартирою, або власником квартири АДРЕСА_11

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження не доведено наявності жодних підстав для надання дозволу на проведення обшуку в квартирі НОМЕР_1, в якій 2 (два) роки тому проживав підозрюваний ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, та власником якої на праві приватної власності являється ОСОБА_2, тому надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника цього житла буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області про проведення обшуку в квартирі НОМЕР_1, в якій проживав підозрюваний ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Смітюх