Ухвала суду № 64141523, 11.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про розкриття інформації що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

26 грудня 2016 року представник Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт, зокрема, посилається на те, що державні установи зобов'язані раціонально використовувати виділені бюджетні кошти та не допускати безпідставного спрямування їх на сплату судового збору.

Разом з тим, суд не вважає вказані у клопотанні підстави звільнення від сплати судового збору поважними, оскільки законодавцем, відповідно до Закону №484-VII від 22.05.2015р., були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких апелянт виключений з числа тих хто звільняється від сплати судового збору. Надані ж суду обґрунтування не можуть бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки він сам вказує на те, що кошти на сплату судового збору виділені, про те їх не можна використовувати безпідставно. У разі, якщо апелянт вважає свою апеляційну скаргу обґрунтованою, то він не може вважати спрямування коштів на сплату судового збору безпідставним.

Справа № 756/14091/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2158/2017Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378,00 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Згідно п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представникаДержавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про розкриття інформації що містить банківську таємницю залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.