Ухвала суду № 64140341, 09.12.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1443/16-ц

2/683/50/2017

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2»єва О.Л.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_3 із зазначеним позовом та просив визнати, що поширені відповідачем відомості, що він вчинив злочин, а саме : словесно погрожував фізичною розправою працівникам РСТ та перешкоджав роботі даного підприємства, порушував господарсько-фінансову діяльність на посаді голови Старокостянтинівського РСТ та завдав матеріальних збитків на суму понад 300000 грн., організував та замовив особам чеченської національності вбивство ОСОБА_3 та членів його сім»ї, недостовірним і не відповідають дійсності, порушують його особисті немайнові права та принижують честь, гідність та ділову репутацію, в звязку з чим підлягають спростуванню. Зобовязати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації та стягнути 100000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій відмовляється від частини позовних вимог а саме : визнання, що поширені відповідачем відомості, що він вчинив злочин, а саме : словесно погрожував фізичною розправою працівникам РСТ та перешкоджав роботі даного підприємства, порушував господарсько-фінансову діяльність на посаді голови Старокостянтинівського РСТ та завдав матеріальних збитків на суму понад 300000 грн., в звязку з чим підлягають спростуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.5 ст.130, ст.174 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання, що поширені відповідачем відомості, що він вчинив злочин, а саме : словесно погрожував фізичною розправою працівникам РСТ та перешкоджав роботі даного підприємства, порушував

господарсько-фінансову діяльність на посаді голови Старокостянтинівського РСТ та завдав матеріальних збитків на суму понад 300000 грн., в звязку з чим підлягають спростуванню та провадження по справі закрити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: