Постанова № 64140052, 18.01.2017, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1216/14-к

Провадження № 1-кп/663/39/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

суддів - Кустова О.Ю., Пухальського С.В.,

секретарі - Пенза Н.І.,

за участю прокурора - Кравчук Н.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілої - ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №12013230150000469 від 14.02.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013230150000469 від 14.02.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись, що ризики які існували під час обрання такого заходу, не припинили існувати. Тобто посилається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувачується знову у скоєнні тяжких злочинів з корисливих мотивів, немає постійного житла на території Скадовського району, джерела доходів, може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше правопорушення. Крім цього зазначив, що його вина ґрунтується на достатніх доказах добутих на досудовому слідстві, отже менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим свої процесуальних обовязків.

Крім того прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Потерпіла погодилась з прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що він не вчиняв інкриміновані йому злочини. Крім того, вважає, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору оскільки не містить точний час вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 також проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу заперечував, звернув увагу на недоліки зібрання доказів на стадії досудового розслідування. Підтримав клопотання ОСОБА_1 щодо повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 покладались на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з частини 1, ч.2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового слідства та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,експерта, спеціаліста;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.10.2016 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.12.2016 року.(а.с.116 т.8)

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області продовжено дію запобіжного заходу до 30.01.2017 року.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, тобто в тому числі в скоєнні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Він неодноразово судимий, джерела доходів не має, місця проживання на території юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області немає.

За таких обставин, суд погоджується з доводами прокурора, що ризики які існували під час обрання такого заходу, не припинили існувати. Тобто є підстави вважати, що в разі обрання ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, він може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо доводів захисника ОСОБА_3, слід зазначити, що під час попереднього судового засідання суд позбавлений права досліджувати та надавати оцінку доказам, які на думку захисника обвинуваченого свідчать про непричетність ОСОБА_1 до вчинення злочину.

Стосовно можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду слід зазначити, що виходячи з п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального порушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані вимоги прокурором дотримані.

Так, час вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України який інкримінується обвинуваченим зазначений як «в кінці вересня 2012» року, що на думку суду є максимально приближеним проміжком часу, який уявилось за можливе встановити в ході досудового розслідування.

Таким чином, не зазначення конкретного числа місяця не є недоліком який тягне повернення обвинувального акту, отже обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Скадовському районному суду Херсонської області, оскільки підсудність визначена ухвалою Апеляційного суду Херсонської області.

Клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних не заявлено.

Керуючись ст. 176-199, п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на 60 днів, тобто до 18 березня 2017 року.

Призначити кримінальне провадження №12013230150000469 від 14.02.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

- ОСОБА_1, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області на 11 год. 25 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н. І. Ведмідська

Судді: О.Ю. Кустов

ОСОБА_6

Ухвала оголошена та копію вручено._______