Ухвала суду № 64139992, 10.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9608/16-ц

н/п 2/766/4686/16

УХВАЛА

10.01.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгуршко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання недійним кредитного договору та додаткових угод до нього та за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання недійним кредитного договору та додаткових угод до нього та за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, яке підтримав та просив його задовольнити.

Представник банку проти задоволення клопотання заперечувала з підстав його необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судово-економічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних відносин.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання недійним кредитного договору та додаткових угод до нього та за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими є сукупна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про надання споживчого кредиту №014/5150/2/22060 від 27.08.2008 року на момент його укладення? Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі та в додаткових угодах до нього, а також в інформаційному листі, наданому позичальнику?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладення договору про надання споживчого кредиту №014/5150/2/22060 від 27.08.2008 року?

3. Чи відповідає метод нарахування, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №014/5150/2/22060 від 27.08.2008 року, вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. 3.1. - 3.3., розділу 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2