Ухвала суду № 64139639, 18.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.01.2017 Справа №607/9724/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І., прокурора Хоми І.А., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законних представників ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника служби у справах неповнолітніх та дітей Ксьонжик О.В., представника кримінальної поліції Мацієвської А.В., захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у м.Тернополі в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно:

1.ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України;

2.ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;

3.ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;

4.ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;

5.ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

Прокурор просить, на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд. Сторона захисту та інші учасники заперечень і клопотань не заявили.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.

Прокурор заявила клопотання здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Заперечень не заявлено. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких; ОСОБА_1, ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої, середньої тяжкості та тяжких. Тому, в порядку ст.314 КПК України та Закону України «Про пробацію» необхідно доручити органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо них та надати їх суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що на виконання ухвали суду від 5 січня 2017 року його доставляли в лікарню, але обстеження провели лише частково. Він просить вжити заходів для його дообстеження.

З довідки №7 від 10.01.2017 року Тернопільської комунальної міської лікарні №2 вбачається, що ОСОБА_2 проведено обстеження і рекомендовано плановий нагляд сімейного лікаря.

Отже, судом встановлено, що станом на 18 січня 2017 року рекомендоване ОСОБА_2 обстеження у сімейного лікаря не проведено.

Суд вважає, що не проведення рекомендованого ОСОБА_2 медичного обстеження є обмеженням права людини на кваліфіковану медичну допомогу та може призвести до негативних наслідків для його здоров'я.

На підставі статтей 3, 49 Конституції України, ст.6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» людина, її життя і здоров'я, честь, гідність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на охорону здоров'я і медичну допомогу; держава створює умови для ефективного і доступного медичного обслуговування; обвинувачений має право на кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря і закладу охорони здоров'я.

З метою забезпечення обвинуваченому права на медичну допомогу клопотання про його дообстеження необхідно задовольнити.

Крім цього, суд прийшов до переконання, що народний депутат ОСОБА_20 та керівник волонтерської служби військової частини польова пошта В2950 «Айдар» ОСОБА_21 чи його представник не з'являються у судові засідання без поважних причин, оскільки про такі суду не повідомляли. Прийняти рішення щодо заявлених ними клопотань по суті неможливо, тому що їм необхідно роз'яснити їх права та обов'язки, які на них покладаються, якщо такі рішення будуть постановлені. Тому, заявлені ними клопотання про зміну запобіжних заходів обвинуваченим необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 314 - 315 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 24 січня 2017 року в 10 год. 00 хв.

Доручити органу пробації - центральному органу виконавчої влади, створеному у складі Державної пенітенціарної служби України скласти досудову доповідь стосовно:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_3;

4. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_5;

5. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого за адресою АДРЕСА_6, які вправі брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Дозволити етапувати ОСОБА_2 з Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) до лікувального закладу за місцем його проживання - Тернопільської міської поліклініки №2, для проведення медичного обстеження в сімейного лікаря.

Виконання ухвали в частині етапування і конвоювання ОСОБА_2 доручити Конвойному взводу ГУНП в Тернопільській області.

Клопотання народного депутата ОСОБА_20 та керівника волонтерської служби військової частини польова пошта В2950 «Айдар» ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без розгляду, що не позбавляє їх права звертатися до суду з аналогічними клопотаннями повторно.

Копію ухвали надіслати в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Т.Я.Багрій