Рішення № 64138895, 18.01.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5504/16-ц

Провадження № 2/577/154/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності на частину будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказним позовом та просить визнати за нею право власності на 1/4 ч. будинку по вул. Професійна, 103 в м. Конотопі, власниками якої по 1/8 ч. є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вимоги обгрунтовує тим, що власником 3/4 ч. будинку №103 по вул. Професійна в м. Конотопі є вона, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належить по 1/8 ч. Останні, кожен окремо, дозволили її матері володіти своїми частками та перестали проживати в даному домоволодінні відповідно з 1960 р. та 1964 р. Спочатку мати, а після її смерті вона добросовісно заволоділи майном ОСОБА_2, ОСОБА_3 Проводили в будинку всі необхідні роботи, користувались домоволодінням, сплачували платежі та продовжує відкрито, безперервно володіти ним понад 10 років. 18.11.2016 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3П визнані безвісно відсутніми, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. 344 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст .ст. 15, 30, 58-61, 174 ч. 4, 256 ч. 2 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку, господарчо-побутових будівель, власник якої на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.10.1955 року виданого Конотопською держнотконторою є ОСОБА_2 та на 1/8 частину житлового будинку, господарчо-побутових будівель, власник якої на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.1964 року виданого Першою держнотконторою м. Ленінграда є ОСОБА_3, розташованих по вул. Професійна, 103 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.