Ухвала суду № 64138825, 17.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1653/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

встановив:

Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.09.2016 року у задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник позивача Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси Пояркова К.М. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27.10.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси апеляційну скаргу подало 11.10.2016 року, згідно реєстраційного номеру (а. с. 52), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає причину пропуску строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення лише 06.10.2016 року надійшло на адресу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (а. с. 56).

Однак, такі пояснення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження не були прийняті до уваги, оскільки відповідно до матеріалів справи Шаповалова Г.О. - представник Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси була присутня при проголошені вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (а. с 45-46), а апеляційну скаргу апелянт подав с пропуском строку на апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подав.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважав, що підстави про поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містила, тому апелянту необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2016 року в задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» судовий збір, за подачу апеляційної скарги на рішення суду встановлюється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, апелянту необхідно було з урахуванням визначених ставок судового збору сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп.

Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення рекомендованого повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 27.10.2016 року представник Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримав 11.11.2016 року (а.с.70), однак у встановлений строк вимоги ухвали не виконав та не вказав інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець