Ухвала суду № 64138214, 18.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/22123/16-а

Пр.№2-а/521/111/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У грудні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районні м.Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні діїта просила суд винести рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років у звязку із збільшенням посадового окладу на підставі довідки прокуратури Одеської області від 22 серпня 2016року №352, скасувати рішення відповідача від 19 жовтня 2016року №116169 про відмову у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії, зобовязати відповідача здійснити відповідно до вимог ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії, перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, виходячи із 90% місячного заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням наданої довідки про збільшення розміру заробітної плати внаслідок збільшення посадового окладу, провести виплати з 01 січня 2016року, виплати в указаному розмірі проводити і в подальшому.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд розглянувши адміністративний позов вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому залишенню без розгляду, виходячи, з наступного.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя під час одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Позивачка в своїй заяві просить суд зобовязати УПФ в Малиновському районі м. Одеси зробити перерахунок раніше призначеної їй пенсії за період з 01 січня 2016р. та в подальшому, що значно перевищує встановлені законом строки.

В матеріалах справи відсутні будь які документи, які підтверджують поважність причин пропуску вказаного строку.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні діїза період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда