Рішення № 64138138, 17.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа № 521/16980/16-ц

Пр. № 2/521/1387/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

встановив:

У жовтні 2016р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБ України) звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 28 квітня 2014року, в м. Одесі, на пл. Деревянко з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Міцубісі», д/н RP45576, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1039555, терміном дії з 18 квітня 2014 року до 17 квітня 2015року. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні 28 квітня 2014 року дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначав, що оскільки на момент ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то потерпілий ОСОБА_2 повідомив МТСБ України про ДТП.

Згідно звіту №375/14 від 23 жовтня 2014року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_2 власнику автомобіля НОМЕР_1 склав 17499,56 грн.

Стверджував, що 12 жовтня 2014 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБ України із заявою з метою отримання страхового відшкодування, а 16 грудня 2014року МТСБ України здійснило ОСОБА_2 регламентну виплату в розмірі 17499,56 грн.

Отже, МТСБ України виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню заподіяної шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

Оскільки МТСБ України відповідно до Закону здійснило регламенту виплату за водія транспортного засобу ОСОБА_1, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, представник позивача просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь МТСБ України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 17499,56 грн., та судовий збір в сумі 1378,00грн.

Представник позивача, діючий за довіреністю від 20.12.2016р. у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с.50,51).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд відмовити в їх задоволенні, раніше надав через канцелярію суду письмові пояснення (а.с.39-42).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги пятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Судом встановлено, що 28 квітня 2014 року о 05 годині 50 хвилин, відповідач, керуючі автомобілем «Міцубісі», д/н RP45576по пл. Деревянка в м. Одесі, не врахувавши дорожніх умов, не обрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н 79862ОА та Деу д/нВН3552ЕР, які були припарковані на тротуарі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 20 травня 2014 року, на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.5).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, суд при винесенні рішення не зясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_2.

Згідно звіту №375/14 від 23 жовтня 2014року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_2 власнику автомобіля НОМЕР_1 склав 17499,56 грн. (14-26).

Вказаний звіт сторонами не оскаржувався.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/1039555, терміном дії з 18 квітня 2014 року до 17 квітня 2015року (а.с.11).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була та останній добровільно не відшкодував ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка була спричинена потерпілому в результаті ДТП.

01 жовтня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до МТСБ України із заявою з метою отримання страхового відшкодування (а.с.8).

16 грудня 2014 року МТСБ України здійснила ОСОБА_2 регламентну виплату в розмірі 17499,56грн., що підтверджується платіжним дорученням №1/125194 від 16 грудня 2014року (а.с.13).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент відшкодування шкоди, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 вказаного вище Закону, в редакції, яка діяла на момент відшкодування шкоди, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь майнової шкоди в розмірі 17499,56грн., та витрат за сплату судового збору в сумі 1378,00 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судовий збір у справі складає 1378,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягнення з відповідача.

На підставі ст. ст. 16, 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, п.38.2 ст. 38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: 65033, АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) суму сплаченого відшкодування в розмірі 17499 (сімнадцять тисяч чотириста девяносто девять) грн. 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: 65033, АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда