Ухвала суду № 64137195, 18.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/3497/14-ц 18.01.2017

Провадження №22-ц/784/34/17

У х в а л а

18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року КП «Єдність» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року позов задоволено.

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року повернута йому як неподана.

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції знову подав апеляційну скаргу на це ж рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 2 грудня 2016 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

23 листопада 2016 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій не навів жодних причин його пропуску або підстав для його поновлення, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатив.

За такого, ухвалою судді від 2 грудня 2016 року визнано неповажними причини пропуску строку відповідно до заяви ОСОБА_1 від 23 листопада 2016 року та йому надано строк для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску та для сплати судового збору.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 9 грудня 2016 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 119). Однак, у встановлений в ухвалі строк, він не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 2 грудня 2016 року.

За такого, ОСОБА_1, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук