Ухвала суду № 64137194, 18.01.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

18.01.17

Справа №489/5637/15-ц

н/п 2/489/22/2017

УХВАЛА

18 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Губницького Д.Г.

при секретарі - Наумкіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач посилалася на те, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 2 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по пров. Нагірному першому у м. Миколаєві по 1/2 частці за кожним з них.

Посилаючись на те, що досягти мирової угоди з приводу користування домоволодінням та земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, їм не вдалося, просив суд провести реальний розділ спірного житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Проведеною судовою експертизою варіанти поділу житлового будинку визначені експертом за побажаннями сторін. Експерт в судовому засіданні не заперечував, що можливо розробити варіант поділу більш наближений до ідеальних часток, ніж ті, що викладені у висновку №11/15 від 21 липня 2016 р..

Представники сторін заявили клопотання про призначення в справі додаткової експертизи, посилаючись на неповному висновку експерта ОСОБА_3 від 21 липня 2016 р. в частині не розроблення варіанту поділу житлового будинку відповідно до ідеальних часток у праві власності з відповідним варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою, а також на потребу конкретизувати у 2 варіанті висновку експертизи можливість обладнання комунікацій газо-, водо-, електропостачання у відокремлюваних частинах житлового будинку з визначенням місця їх обладнання, вартості таких робіт та визначення обовязку з співвласників на проведення таких робіт. Крім того, слід зясувати питання чи можливо обладнати поділяючий горище перегородку відповідно до ліні розподілу житлового будинку, здійснити детальний розрахунок грошової компенсації, що належить виплатити відповідачу на користь позивача за відхилення від ідеальної частини за 2 варіантом поділу житлового будинку та чи можливо за варіантом №2 визначення порядку користування земельною ділянкою влаштувати перегородку - огорожу, як це зазначено на графічному нарисі до клопотання представника відповідача

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити додаткову експертизу з метою зясування питання про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників, а також, з метою дотримання прав відповідача, зясувати питання, які він вважає суттєвими, окрім питання про надання експертом детального розрахунку, оскільки це питання є достатньо на думку суду є зясованим з пояснень експерта.

Оплату спіл покласти на сторони відповідно до ціни дослідження за запитаннями кожного.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний відповідний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144,, 150, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України та поставити на її вирішення такі запитання:

№1. Чи можливо провести реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за адресою: пров. Нагірний перший, 2 у м. Миколаєві відповідно до ідеальних часток співвласників? Якщо можливо з відхиленням від ідеальної частки, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіл ідеальних часток.

№2. Конкретизувати згідно 2-го варіанту висновку експертизи №113/15 від 21 липня 2016 р. можливість обладнання комунікацій газо-, водо-, електропостачання у відокремлюваних частинах житлового будинку з визначенням місця їх обладнання, вартості таких робіт та визначення обовязку з співвласників на проведення таких робіт. Чи технічно можливо обладнати поділяючу горище перегородку відповідно до ліні розподілу житлового будинку згідно 2-го варіанту висновку експертизи №113/15 від 21 липня 2016 р. Чи відповідатиме технічно 2-му варіанту висновку експертизи №113/15 від 21 липня 2016 р. визначення порядку користування земельною влаштування перегородки огорожі прямою лінією від лівого фасадного кута сараю літ. М до крапки примикання тильної сторони нежитлової прибудови літ. А2 до зовнішньої лівої бічної сторони житлового будинку літ. А

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи в частині наданні відповіді на питання №1 покласти на ОСОБА_1, а в частині надання відповіді на питання №2 покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Губницький Д.Г.