Ухвала суду № 64136496, 17.01.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/51/17

Провадження № 1-кп/459/70/2017

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Мельника Ю.І.

обвинуваченого ОСОБА_1О

захисника-адвоката ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140150002164 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

За ухвалою судді від 10.01.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 16.01.2017 року, але було відкладено в звязку з незабезпеченням явки обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до положень ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасниківсудовогопровадження.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2016 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою та 16.12.2016 року даний запобіжний захід обвинуваченому було продовжено, до 19.01.2017 року, включно.

10.01.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2, подав в суд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 тримання під вартою на особисте зобовязання, посилаючись на те, що 20.10.2016 року слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_1 про підозру в умисному вбивстві злочині, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, тобто у особливо тяжкому злочині, а 03.01.2017 року останньому повідомлено про зміну підозри в умисному вбивстві, вчиненому через необережність злочині, передбаченому ч.1 ст. 119 КК України, тобто у злочині середньої тяжкості за яке передбачене покарання на строк до пяти років позбавлення волі. Посилаючись на ст.ст.183, 185 КПК України та лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 не є суспільно небезпечною особою і є всі підстави застосування до нього запобіжного заходу особисте зобовязання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1О запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як у відповідності до вимог ст.183 КПК України на даний час відсутні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак наявні ризики та обставини, які передбачені ст.ст.177,178 КПК України, так як, обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке відносяться до середньої тяжкості кримінального правопорушення, санкція, якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від суду, оскільки тісних соціальних стосунків з рідними та близькими не підтримує, розлучений, усвідомлює важкість скоєного та покарання, яке наступає, може незаконно впливати на свідків, оскільки знайомий з останніми, та тривалий час з ними спілкувався, володіє інформацією про їх місцезнаходження, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник просять в клопотанні прокурора відмовити, своє клопотання підтримали, однак якщо суд прийде до висновку про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять визначити домашній арешт таким чином, щоб обвинувачений мав змогу працювати за місцем своєї роботи. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник потерпілого в судовому засіданні щодо клопотань прокурора та захисника обвинуваченого покладається на думку суду, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_1 03.01.2017 року повідомлено про зміну підозри в умисному вбивстві, на вбивство через необережність кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 119 КК України, тобто у злочині середньої тяжкості, санкція якої передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто відповідно до вимог ст.183 КПК України на даний час відсутні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак враховуючи те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоровя особи - яке відносяться до середньої тяжкості кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, оскільки тісних соціальних стосунків з рідними та близькими не підтримує, розлучений, може незаконно впливати на свідків, оскільки знайомий з останніми, та тривалий час з ними спілкувався, володіє інформацією про їх місцезнаходження, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення, а клопотання захисника підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 25.01.2017 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задоволити повністю, клопотання захисника частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, такі обовязки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 цілодобово.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу домашній арешт не може становити більше двох місяців, тобто до 17.03.2017 року, включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль