Постанова № 64135947, 18.01.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/449/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, одружену, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал - Експорт», яка проживає за адресою: м. Львів Рудно, вул. Міцкевича, 9/1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 Серії АА №565308 від 10 січня 2017 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал - Експорт» порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1, п. 134.1., 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 9450 грн. та п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, 201.7, ст. 201 Податкового кодексу України, в результат чого встановлено завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за жовтень 2015 року в сумі 10500 грн.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №465308 та копією витягу з акту позапланової виїзної перевірки від 20.12.2016 року №4875/13-04-14-01/36312739.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки, факт порушення із сторони ОСОБА_1 мав місце у 2015 році, тобто на момент розгляду справи збіг трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі стосовного ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька