Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/5517/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Провадження № 22-ц/778/982/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 03 січня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що про існування оскаржуваного рішення суду дізналася 09 липня 2016 року, що завадило їй своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане рішення (т. 2 а.с.6).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Проте, апелянтом при зверненні до апеляційного суду не було сплачено судовий збір.
Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року (далі - Закон України «Про судовий збір»), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» №80-VIII від 28.12.2014 року становить 3 654 грн. (1218х3)
За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 4 019 грн. 40 коп.( 110% від 3 654 = 4 019,40).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,
код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,
банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,
код банку одержувача (МФО): 813015,
рахунок одержувача: 31218206780007,
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року у цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області: О.М.Кримська
Судове рішення № 64135850, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/5517/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: