Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/3368/16 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження №22-ц/778/1009/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Н.О. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою -підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 23.10.2013 року) за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якому остаточно просила: 1) визнати за нею право власності на 23/225 часток спірного житлового домоволодіння - це вимога немайнового характеру ; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу 46/75 часток спірного домоволодіння в частині відчуження 23/225 часток домоволодіння АДРЕСА_1, витребувати з незаконного володіння та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис щодо права власності ОСОБА_3 на спірне майно - це вимога майнового характеру.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 606,32 грн.
Ціна позову щодо вимог матеріального характеру складає 55900 грн.
Таким чином, сума судового збору щодо вимог майнового характеру за подання апеляційної скарги складає 614,90 грн судовий збір за подачу апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру складає 606,32 грн. загалом 1221,22 грн.
Заявником в якості судового збору сплачено 532,68 грн., отже недоплата становить 688,54 грн.
Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 688,54 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: І.А. Воробйова
Судове рішення № 64135773, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/3368/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: