Вирок № 64135738, 17.01.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/1288/16-к

Провадження №1-кп/329/12/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Поди Н.М.

при секретарі - Сивак В.Г.

за участю прокурора Ніколаєнко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016080360000293 відносно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стульневе Чернігівського району, Запорізької області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працюючої, на утриманні малолітніх дітей не маюча, зареєстрована по АДРЕСА_1, проживаюча по АДРЕСА_2 раніше судимої:

- 09.08.2016 р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік;

- 06.12.2016 р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду від 09.08.2016 р. - позбавлення волі строком на 3 р. 1 міс., судимості в установленому законом порядку незняті та непогашені

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засудженою 09.08.2016 р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік, судимість в установленому законом порядку незнята та непогашена, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила корисливий злочин при наступних обставинах:

так, приблизно 10.09.2016 року близько 10.00 години, ОСОБА_1, знаходячись по вул.Світла смт.Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, зустріла свого знайомого ОСОБА_2 За запрошенням останнього для сумісного вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 направилась до нього за місцем мешкання по АДРЕСА_3, де разом з ОСОБА_2 та його братом ОСОБА_3 почали вживати алкогольні напої в приміщенні літньої кухні зазначеного домоволодіння, яке належить ОСОБА_4

Близько 13.30 год., після розлиття горілки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від вжитого алкоголю пішли в приміщення будинку, де лягли спочивати. В цей же час, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_4, де з корисливих спонукань, зі спальної кімнати таємно викрала спортивну сумку бувшу у використанні вартістю 187,94грн., а з коридору викрала чоловічі туфлі бувші у використанні вартістю 79,90грн. та чоловічі чоботи (сапоги) бувші у використанні вартістю 137,98грн.

Після цього, ОСОБА_1 поклала взуття до викраденої сумки та залишила приміщення будинку і перейшла до приміщення літньої кухні, де продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, таємно викрала продукти харчування, які бачила раніше під час вживання алкоголю, а саме: 2 л. соняшникової олії вартістю 24,00 грн. за 1 літр на загальну суму 48,00 грн.; 1кг. гречаної крупи вартістю 28,00 грн.; 1кг. цукру вартістю 14,50грн.; та 3л. свинного топленого жиру (смалець) вартістю 25,00 грн. за 1л. на загальну суму 75,00 грн.. Вказані продукти харчування ОСОБА_1 склала в полімерний пакет, після чого залишила територію домоволодіння ОСОБА_4

Викрадені речі та продукти харчування ОСОБА_1 перенесла за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_2 спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 571,32 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку з похилим віком та тяжкою хворобою. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просила суд не виносити обвинуваченій суворе покарання.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася та підтвердила всі фактичні обставини вчиненого нею злочину. Просила суворо не карати.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла сторона не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.3 ст.185 КК України і обмежено допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченої.

Відповідно до ст.ст.94, 337 КПК України, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, суд, не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення, приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений злочин ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Пом'якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченої ОСОБА_1 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, задовільна характеристика за місцем проживання, потерпіла не наполягала на суворому покаранні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд, при призначенні покарання ОСОБА_1 бере до уваги, що злочин нею скоєно до постановлення вироку Чернігівського районного суду Запорізької області від 06.12.2016р., яким ОСОБА_1 визнано винною за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України та засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

За таких обставин, покарання ОСОБА_1 слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене за попереднім вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 06.12.2016 року, більш суворим покаранням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не пред'явлено.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягненню з обвинуваченої підлягають витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 349, 368, 371,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 70 ч. 4, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене за попереднім вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 06.12.2016 року, більш суворим покаранням, яке призначене даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченої ОСОБА_1, з 06.12.2016р.

Міру запобіжного заходу, тримання під вартою, обрану відповідно до ухвали Чернігівського районного суду від 04.01.2017р. на 60 днів до 04.03.2017р. виконувати негайно до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 263 грн. 88 коп. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази: спортивна сумка, чоловічі туфлі та чоловічі чоботи (сапоги), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - передати потерпілій ОСОБА_4.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя