Ухвала суду № 64135511, 18.01.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.01.2017

Справа № 320/4391/16-ц

2/320/253/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.

при секретарі Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 грудня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить зупинити провадження по вказаній цивільній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко Н.В., в якій 26.12.2016 року було відкрито провадження та призначено до розгляду на 26.01.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявились, представник відповідача надала суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі без її участі та без участі відповідача, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з заявами сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно з ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко Н.В. від 26.12.2016 року провадження по вказаній справі було відкрито та призначено до розгляду на 26.01.2017 року.

Оскільки позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені не можливо розглядати до вирішення питання про дійсність чи недійсність самого кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно зі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.203 ч.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Сметаніна