Рішення № 64134994, 18.01.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/905/15-ц

2/311/118/2017

18.01.2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В уточненій позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує, що відповідно до укладеного договору № ZPDNGK00002297 від 23.05.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 134 772,50 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 23.05.2023 року.

Згідно умов зазначеного договору, погашения заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашения заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості: за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченої заборговаиності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка станом на 17.01.2015 року має заборгованість в розмірі - 800 575,25 грн., яка складається з наступного:

-127 906,28 грн. - заборгованість за кредитом;

-210 121,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-33562,08 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-390624,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до Договору:

-250,00 гри. штраф (фіксована частина);

-38 110,73 грн - штраф (процента складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачка 23.05.2008 року уклали договір іпотеки №ZPDNQK00002297, згідно якого, відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42,30 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька обл., Василівськиій р-н, м.Дніпрорудне, вул.Шахтарська, буд.30. кв.59, яка належить відповідачці на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює - 185 000,00 грн.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPDNGK00002297 від 23.05.2008 року, в розмірі 800 575,25 грн.:

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 42,30 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № ZPDNGK00002297 від 23.05.2008 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме 185 000.00 гра., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реестру речових нрав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі -продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правоустановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет Іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2;

- стягнути з відповідачки судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Представник відповідачки в особі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 23.05.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № ZPDNGK00002297, копія якого є в справі, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримала кредит на придбання квартири, у розмірі 134 772,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 23.05.2023 року (п.8.1 Договору).

Згідно умов зазначеного Договору, погашения заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашения заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості: за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати (п.8.1 Договору).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується платіжними документами, копії яких додано до справи, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 17.01.2015 року відповідачка має заборгованість в розмірі - 800 575,25 грн., яка складається з наступного:

-127 906,28 грн. - заборгованість за кредитом;

-210 121,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-33562,08 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-390624,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до Договору:

-250,00 гри. штраф (фіксована частина);

-38 110,73 грн - штраф (процента складова).

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, відповідачка порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.ст.611, 614, 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що вина відповідачки у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором, 23.05.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено Іпотечний договір №ZPDNQK00002297, копія якого є в справі, згідно якого, відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 42,30 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька обл., Василівськиій р-н, м.Дніпрорудне, вул.Шахтарська, буд.30. кв.59, яка належить відповідачці на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, придбану нею на кредитні кошти, надані позивачем за вищевказаним Кредитним договором, обумовлена сторонами ціна предмету іпотеки складає - 185 000,00 грн. (п.33-33.4 Іпотечного договору).

Іпотекою забезпечується виконання зобовязань боржником ОСОБА_1, за вищевказаним кредитним договором (п.33.2 Іпотечного договору).

На виконання вимог п.22 Іпотечного договору, позивачем направлялася відповідачці письмова вимога від 31.05.2014 року про усунення порушення, виконання умов Кредитного договору, копія якої є у справі, яка була нею отримана 11.06.2014 року, що підтверджується реєстром, квитанцією та повідомленнями, копії яких є у справі. У вимозі ставилося питання й про виселення. Вимога не була задоволена, тому, у позивача виникло право вимоги звернення стягнення на передане у іпотеку майно.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01.12.2015 року, копія якого є в справі, позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження нерухомого майна,-відмовлено. Як вбачається з цього рішення, предметом спору був саме вищевказаний Іпотечний договір.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2016 року, копія якого є в справі, зазначене судове рішення залишено без змін, тому, 25.02.2016 року воно набрало законної сили.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені цим судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Таким чином, вищевказані Договори, які є предметом даного спору, на даний час не визнано недійсними, не розірвано……, вони мають законну силу, а тому, відповідно до вимог ст.629 ЦК України, є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання за цими угодами припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначється спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування прилюдних торгів або із застосуванням процедури, встановленої ч.1 ст.38 цього закону.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відповідачка несе відповідальність за належне виконання перед позивачем зобов'язань за Кредитним договором, у тому числі, майном, яке є предметом Іпотечного договору.

Належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, відповідачка суду не надала. Дії відповідачки під час розгляду даної справи свідчать про зловживання нею своїми правами відповідачки, наданими ЦПК України, а також про навмисне затягування процесу та намагання уникнути цивільно-првавової відповідальності за невиконання (неналежне виконання) умов вищезазначених Угод, які є предметом даного спору.

Отже, суд вважає необхідним, виходячи з принципів законності, обєктивності, розумності та справедливості, проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини та надані сторонами докази, а також зазначені законодавчі норми, в рахунок

погашення заборгованості за Кредитним договором № ZPDNGK00002297, укладеним 23.05.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк» та ОСОБА_1:

-звернути стягнення на квартиру загальною площею 42,30 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка належить відповідачці ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 23.05.2008 року за реєстровим номером №1026 - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі, нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 185 000.00 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реестру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочниу купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Отже, за змістом цих норм особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки та яке було придбане за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, не надається інше постійне житло.

Як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з довідок про реєстрацію, які містяться в справі, у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована та проживає відповідачка - ОСОБА_1, а квартира, яка є предметом вищевказаного Іпотечного договору, придбана на кредитні кошти, отримані за вищевказаним Кредитним договором.

Таким чином, суд вважає можливим виселити відповідачку з вищевказаної квартири, яка є предметом іпотеки, та на яку звертається стягнення, без надання іншого житлового приміщення.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4019,40 грн. (3654 грн.+243,60 грн.+121,80 грн.), згідно платіжних доручень, які є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про іпотеку", ст. 526, 527, 530, 553, 554, 572, 589, 590, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651 ЦК України, ст.109 ЖК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215, 226,228,232,233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ZPDNGK00002297, укладеним 23.05.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк» та ОСОБА_1: -звернути стягнення на квартиру загальною площею 42,30 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка належить відповідачці ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 23.05.2008 року за реєстровим номером №1026 - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі, нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 185 000.00 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реестру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочниу купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4019,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_4