Ухвала суду № 64134084, 17.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/212/2017

243/220/17-к

У Х В А Л А

про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

17 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю: прокурора Боложук В.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/212/2017 (12016050510003366) відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/212/2017 (12016050510003366) відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18.01.2017р.

На даний час розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Боложук В.О. звернулася до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, так, як розмір ризиків, за яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою збільшився - ОСОБА_5 під час відкриття матеріалів кримінального провадження дізнався адреси свідків та потерпілого по справі, тому може вплинути на свідків та потерпілого по справі, продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду.

Потерпілий ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_3 заперечують проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, проять суд не продовжувати його дію.

Суд, розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження строку тримання підсудного ОСОБА_3 під вартою, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та підсудного, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 діб, при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до підсудного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до восьми років, є всі підстави для продовження строку тримання його під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за кримінальним провадженням № 1-кп/243/212/2017 (12016050510003366) ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області (м. Бахмут) продовжити на 60 діб - по 18 березня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області (м. Бахмут).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О.