Вирок № 64134063, 17.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10067/16-к

№1-кп/243/156/2017

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

за участю прокурора Пономарьової О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська кримінальне провадження № 12016050510002940 від 09.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою - 9 класів, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2016 близько 15 години ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 знаходились в гостях у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, де всі разом у приміщенні будинку вживали спиртні напої.

В зазначений час, у зазначеному місці між ОСОБА_1, та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка. перейшла в бійку, помітивши яку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відтягнули ОСОБА_1 та ОСОБА_3 один від одного. Одразу після цього у ОСОБА_1 виник протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 пішов до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, де взяв ніж та одразу ж повернувся у приміщення кімнати будинку АДРЕСА_2, де в цей час знаходився. ОСОБА_3

Так, 09.10.2016 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні житлової кімнати зазначеного будинку, реалізуючи свій протиправний злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, тримаючи ніж у правій руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та, перебуваючи з останнім в безпосередній близькості, навмисно наніс йому один удар ножем в область живота зліва.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно наступне тілесне ушкодження: колото різану рану передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння. У вчиненому щиро розкаюється.

Позов прокурора про відшкодування витрат, понесених на лікування ОСОБА_3 в сумі 4971 грн. 30 коп. визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_3 в залу суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, в якій просив призначити обвинуваченому не строге покарання, зазначив, що будь-яких претензій до нього не має.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Суд визнає, що протиправні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, так як обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_3 умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім'ї , його матеріальний стан, тощо.

Злочин вчинений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином .

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом'якшує відповідно до статті 66 КК України покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, та доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, суд вважає, щов даному конкретному випадку виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків згідно з ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Цивільний позов Прокурора Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, заявлений в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 4971 грн. 30 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_3 в хірургічному відділенні № 1 Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказана матеріальна шкода спричинена внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

Речові докази по справі: речі потерпілого ОСОБА_3, а саме : футболка, спортивна кофта, труси та спортивні штани залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050510002940 від 09 жовтня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 17 листопада 2016 року, що зберігається в камері схову Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 417 від 17 листопада 2016 року після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати у власність потерпілого ОСОБА_3

Речові докази по справі: речі обвинуваченого ОСОБА_1, а саме : пара черевик та штани, залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050510002940 від 09 жовтня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 17 листопада 2016 року, що зберігається в камері схову Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 417 від 17 листопада 2016 року після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати у власність ОСОБА_1

Речові докази по справі ніж ОСОБА_1, залишки змивів, залишок крові потерпілого ОСОБА_3, зразок крові ОСОБА_1, змив з лівої руки ОСОБА_1, змив з правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон зі змивом, марлевий тампон зі змивом, осади з об'єктів, нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_1, нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_1, залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050510002940 від 09 жовтня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 17 листопада 2016 року, що зберігається в камері схову Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 417 від 17 листопада 2016 року після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська» в дохід виконавчого комітету Слов'янської міської ради в рахунок відшкодування коштів, витрачених на лікування ОСОБА_3 у розмірі 4971 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одну ) грн. 30 коп. на р/р № 35416001049258 ОКПО 01991197 МФО 834016 ГУДКСУ в м. Слов'янську Донецької області.

Речові докази по справі: речі потерпілого ОСОБА_3, а саме : футболка, спортивна кофта, труси та спортивні штани залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050510002940 від 09 жовтня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 17 листопада 2016 року, що зберігається в камері схову Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 417 від 17 листопада 2016 року після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати у власність потерпілого ОСОБА_3

Речові докази по справі: речі обвинуваченого ОСОБА_1, а саме : пара черевик та штани, залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050510002940 від 09 жовтня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 17 листопада 2016 року, що зберігається в камері схову Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 417 від 17 листопада 2016 року після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати у власність ОСОБА_1

Речові докази по справі ніж ОСОБА_1, залишки змивів, залишок крові потерпілого ОСОБА_3, зразок крові ОСОБА_1, змив з лівої руки ОСОБА_1, змив з правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон зі змивом, марлевий тампон зі змивом, осади з об'єктів, нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_1, нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_1, залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050510002940 від 09 жовтня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 17 листопада 2016 року, що зберігається в камері схову Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 417 від 17 листопада 2016 року після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов