Ухвала суду № 64134021, 18.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 240/424/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/252/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 06 липня 2015 року у цивільній справі за заявою прокурора Олександрівського району в інтересах Олександрівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 06 липня 2015 року заяву прокурора Олександрівського району в інтересах Олександрівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) 28 грудня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Посилається на те, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, оскільки визнав відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, однак фактично майно ОСОБА_2 було успадковане її сестрою ОСОБА_3, після смерті якої майно фактично успадкував її батько ОСОБА_4, а вона - заявник апеляційної скарги, - подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК України повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Із доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, але відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 та що остання є сестрою ОСОБА_2, у зв'язку з чим неможливо перевірити чи є заявник апеляційної скарги особою, що має право оскаржувати рішення.

Тому, ОСОБА_1 необхідно надати документи на підтвердження того, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3, а ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 06 липня 2015 року у цивільній справі за заявою прокурора Олександрівського району в інтересах Олександрівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.