Рішення № 64133535, 16.01.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.01.2017 227/3785/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року доручено Добропільському міськрайонному суду Донецької області за ініціативою Апеляційного суду Донецької області вирішити питання про відновлення частково втраченого судового провадження в цивільній справі (єдиний унікальний номер 227/3785/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, а саме в частині апеляційної скарги відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, яка надійшла до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 16 жовтня 2015 року.

В ухвалі Апеляційного суду про проведення додаткових підготовчих дій для призначення справи до розгляду від 06.12.2016 року зазначено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2016 року в порядку проведення підготовчих дій для призначення справи до розгляду керівнику апарату Апеляційного суду Донецької області було доручено вирішити питання щодо складання акту про втрату апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року та проведення службового розслідування за фактом втрати апеляційної скарги, за наслідками якого апеляційна скарга не знайдена. Втрата апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області перешкоджає закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду, оскільки відсутність в матеріалах справи апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, за якою відкрито апеляційне провадження, унеможливлює її апеляційний розгляд.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, долучив до матеріалів справи копії документів, що стосуються справи, копію апеляційної скарги відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року,

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час простою за період з 01 жовтня 2014 року по 07 листопада 2014 року в розмірі 5 919 грн 20 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 17 червня 2015 року по 07 липня 2015 року в сумі 2 959 грн 60 коп., а всього 8 878 грн 80 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в дохід держави судовий збір в розмірі 146 грн 16 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року скасовано в частині вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 2 959 грн 60 коп.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 1 000 грн. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2016 року в порядку проведення підготовчих дій для призначення справи до розгляду керівнику апарату Апеляційного суду Донецької області було доручено вирішити питання щодо складання акту про втрату апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року та проведення службового розслідування за фактом втрати апеляційної скарги, за наслідками якого апеляційна скарга не знайдена.

Згідно довідки Добропільського міськрайонного суду Донецької області, виданої керівником апарату суду - 09 жовтня 2015 року за вх. №15533/15-вх до Добропільського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга від позивача ОСОБА_1 на рішення суду від 01 жовтня 2015 року.

15 жовтня 2015 року за вих. №227/3785/15-ц/18354/15-вих. цивільну справу 227/3785/15-ц (провадження по справі 2/227/1638/205) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку було надіслано до Апеляційного суду Донецької області.

15 жовтня 2015 року за вх.№15825/15-вх. до Добропільського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга від представника відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області і 19 жовтня 2015 року за вих. №227/3785/15-ц/18520/15-вих. апеляційну скаргу було надіслано до Апеляційного суду для розгляду по суті.

04 грудня 2015 року справу 227/3785/15-ц було повернуто з Апеляційного суду Донецької області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області після розгляду апеляційних скарг по суті.

18 березня 2016 року до суду надійшов електронний запит №ЕП-558/16-вх. про витребування вищезазначеної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

22 березня 2016 року за вих.227/3785/15-ц/4889//16-вих справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку було надіслано до Вищого спеціалізованого суду України.

29 листопада 2016 року до Добропільського міськрайонного суду надійшла копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 19 жовтня 2016 року, згідно якої касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволено частково, рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До матеріалів справи представником Головного управління Міндоходів у Донецькій області долучено копії:табелю використання часу від 23.10.2014 року; табелю використання часу від 15.12.2014 року; табелю використання часу від 24.11.2014 року табелів обліку часу; супровідного листа по справі щодо доручення до матеріалів справи копії платіжного від 09 листопада 2015 року № 415; апеляційної скарги відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року; інформаційної відповіді начальнику управління фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку про розгляд запиту від 10.12.2015 року; виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 280711; службової записки на ім'я начальника управління правової роботи Вороні В.Г.; довідок щодо нарахування заробітної плати під час простою; заперечень на позов по справі № 227/3785/15-ц, рішення суду першої інстанції від 01 жовтня 2015 року; наказу № 284-0 від 24.12.2014 року про звільнення ОСОБА_1; листа Міністерства доходів і зборів України від 25.09.2014 року «Про забезпечення правомірності виплати заробітної плати в органах Міндоходів»

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Втрата апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області перешкоджає закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду, оскільки відсутність в матеріалах справи апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, за якою відкрито апеляційне провадження, унеможливлює її апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зібрані та досліджені матеріали є достатніми та належними для вирішення питання про відновлення частково втраченого судового провадження по цивільній справі (єдиний унікальний номер 227/3785/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, а саме в частині апеляційної скарги відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, яка надійшла до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 16 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 402-406, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі (єдиний унікальний номер 227/3785/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, а саме в частині апеляційної скарги відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, яка надійшла до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 16 жовтня 2015 року.

Вважати встановленим наступний зміст апеляційної скарги відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, яка надійшла до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 16 жовтня 2015 року.

Апеляційний суд Донецької області

м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а

через Добропільський міськрайонний суд Донецької області

85004, м. Добропілля, вул. Радянська, 39 А

Позивач ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Головне управління ДФС у Донецькій Відповідач області (Головне управління Міндоходів у

Донецькій області)

87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-й Таганрозької дивізії, 114 засіб зв'язку: тел./факс (0629) 57-76-18

Суддя Здоровиця О.В.

По справі №227/3785/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області

від 01.10.2015 по справі 227/3785/15-ц

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької облатсі від 01.10.2015 у справі 227/3785/15-ц (далі - Рішення) позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задоволений частково, а саме, визначено стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС, відповідач) на користь ОСОБА_1 (далі - позивач) середній заробіток за час простою за період з 01.10.2014 по 07.11.2014 в розмірі 5919грн. 20коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 17.06.2015 по 07.07.2015 в сумі 2959 грн. 60 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погоджується з Рішенням та звертається з проханням його скасувати та постановити нове, яким відмовити в позові повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції Позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ГУ Міндоходів у Донецькій області з 27 02.2007 но 31.12.2014.

31 грудня 2014 року ОСОБА_1 був звільнений за п.6 ст.36 КЗпП України у зв'язку з відмовою від переведення на робочу в іншу місцевість разом з організацією, що підтверджує'ться копією наказу № 284-0 від 24.12.2014.

З довідки ГУ Міндоходів у Донецькій області від 07.04.2015 року № 182/05-99-05-0213- І вбачається, що ОСОБА_1 була нарахована та виплачена заробітна плата за період січень - вересень 2014 року Дана довідка свідчить про те. що заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період не існує.

З довідки ГУ ДФС у Донецькій області від 23.09.2015 за № 438/05-99-05-02-13-2 вбачається, що при звільнені ОСОБА_1 була нарахована вихідна допомога у сумі 1438грн. та компенсація за невикористану відпустку у сумі 2856,72 гри. Після відрахування податків, зборів до виплати ОСОБА_1 належала сума в розмірі 2895,03 грн., яка була виплачена останньому в повному обсязі 30 січня 2015 року шляхом її переведення на картковий рахунок позивача.

Згідно з наказом Міністерства доходів і зборів України № 381 від 08.07.2014 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Міндоходів» (далі наказ Міндоходів №381) вбачається, що у зв'язку із проведенням АТО на території Донецької області було встановлено простій у роботі територіальних органів Міндоходів в тому числі і в Головному управлінні Міндоходів у Донецькій області, де працював позивач.

23.09.2014 року була проведена державна реєстрація юридичної особи - Головного управління ДФС у Донецькій області, місцем реєстрації якого з 23.09.2014 року є м. Маріуполь Донецької області вул. 130-ї Таганрозької дивізії 114.

Утворення ГУ ДФС у Донецькій області проведено на виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова №311) та наказу Державної фіскальної служби України від 13.08.2014 №41 «Про організацію утворення територіальних органів Державної фіскальної служби». Також, Постановою №311 визначено дії щодо подальшої діяльності Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ГУ Міндоходів у Донецькій області), а саме, ГУ Міндоходів у Донецькій області реорганізується шляхом приєднання до ГУ ДФС у Донецькій області.

З 1 жовтня 2014 року призначено працівників в нову установу - ГУ ДФС у Донецькій області - по переводу із ГУ Міндоходів у Донецькій області. Виконання своїх функцій підрозділами ГУ ДФС у Донецькій області розпочато разом із виконанням функцій приєднаної установи ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Для забезпечення правомірності виплати заробітної плати працівникам в період проведенням антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької області ГУ ДФС у Донецькій області отримано лист Міністерства доходів і зборів України від 25.09.2014 №193/7/99-99-05-03-01-17 «Про забезпечення правомірності виплати заробітної плати в органах Міндоходів» про табельний облік працівників.

З 01 жовтня 2014 року поновлено табельний облік робочого часу працівників ГУ ДФС у Донецькій області та ГУ Міндоходів у Донецькій області, порядок ведення якого регламентовано згідно з наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Також, у жовтні 2014 року опубліковано лист Міністерства соціальній політики України від 14.10.2014 № 349/06/186-14, в якому рекомендовано працівникам, що не виходять на роботу у зв'язку із небезпекою для життя та здоров'я, в табелях використання робочого часу такі неявки визначати позначками «НЗ» - неявки з нез'ясованих причин.

ОСОБА_1 не приступив до виконання своїх посадових обов'язків з 1 жовтня 2014 року. Згідно з інформацією керівника підрозділу, в якому Він працював, ОСОБА_1 не працював дистанційно та ніяких доручень від керівництва не отримував.

В табелях використання робочого часу відділу спеціальних перевірок та перевірок окремих платників управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Донецькій області за жовтень, листопад та грудень 2014 року у рядках з прізвищем ОСОБА_1 стоїть код «НЗ».

Відповідно до положень статті 94 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) заробітна плата - це винагорода, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до положень ст.94 КЗпП України, з 01 жовтня 2014 року заробітна плата працівникам ГУ ДФС у Донецькій області та ГУ Міндоходів у Донецькій області нараховувалась відповідно до факту виконання ними своїх поадових обов'язків , що відображалось в табелі обліку робочого часу.

Враховуючи те, що в табелях обліку використання робочого часу у рядках з прізвищем ОСОБА_1 в жовтні - грудні 2014 року стоять неявки з нез'ясованих причин, то починаючи з 01.10.2014 заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалась.

Крім того судом першої інстанції не враховано, що згідно з п.п.4.5 п.4 наказу Міністерства доходів і зборів України № 381 від 08.07.2014 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Міндоходів» передбачено у період простою залучати до роботи працівників, які підпадають під дію простою, виключно у разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.

Враховуючи реєстрацію ГУ ДФС у м. Маріуполі (що гарантувало безпечні умови роботи) та необхідність відновлення роботи одного з важливих органів державної влади у Донецькій області керівництвом підрозділу позивачу протягом вересня - грудня 2014 року неодноразово пропонувалося приступити до виконання обов'язків, на що була отримана відмова.

Слід враховувати, що відповідно до приписів ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В той же час, жодної вини відповідача у несвоєчасній виплаті належних позивачу сум судом не встановлено, що обумовлює відсутність необхідності виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Слід враховувати, що відповідно до пунктів 342.4 та 342.6 статті 342 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Правовий статус посадових осіб контролюючих органів, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом та Митним кодексом України, а в частині, що не регулюється ними, - Законом України "Про державну службу" та іншими законами.

Згідно з частиною 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 17 наведеного Кодексу передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи, що питання оплати праці є невід'ємною частиною проходження публічної (державної) служби, а позивач знаходився саме на державній службі питання проходження такої служби віднесені до компетенції адміністративного суду.

Тобто рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької облатсі від 01.10.2015 у справі 227/3785/15-ц прийняте без повного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі -Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 зазначеного закону визначено ставки судового збору. Так за подання апеляційної скарги на рішення суду визначено 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене. Законом визначена диференційована ставка нарахування та сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка повинна обчислюватися залежно від ставки, що підлягала сплаті за пред'явлення позову.

Слід зазначити, що до 01.09.2015 органи ДФС були звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону.

На даний час від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються також позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи наведений факт, розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС з апеляційними скаргами має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 292, 303, 307, 309 та 316 Цивільного процесуального кодексу України.

ПРОШУ:

1.Відкрити провадження з перегляду рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2015 по справі 227/3785/15-й в апеляційному порядку.

2.Скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2015 по справі 227/3785/15-ц та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

3. Викликати у судове засідання Апеляційного суду Донецької

області представників Головного управління ДФС у Донецькій області для прийняття

участі у розгляді апеляційної скарги.

Додатки:

1)копія апеляційної скарги;

2)копія рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2015 по справі 227/3785/15-ц

3)копія довіреності на представника Головного управління ДФС у Донецькій області.

Представник Головного управління ДФС у Донецькії області

за довіреністю Д.В. Скороходов

Рішення у справі може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Притуляк С.А.