Ухвала суду № 64133489, 18.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/459/17

Провадження № 1-кс/263/453/2017

УХВАЛА

18 січня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Донецькій області поліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Донецькій області поліції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії, внесеного у кримінальному провадженні №12016050770000517 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Донецькій області поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні погодженим з прокурором, про надання дозволу спеціалістам Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства інженерної геодезії «Азовінжгеодезія» ( ДП «Азовінжгеодезія» ), яке перебуває на стадії реорганізації (ЄДРПОУ 25721097, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 87), за період з 09.10.2013 по 01.01.2017.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.11.2015 року в Черговій частині Жовтневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області зареєстровано письмову заяву Голови комісії з реорганізації Державного підприємства «Азовінжгеодезія» ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_3, з якої вбачається, що наказом Держземагенства України від 09.10.2013 року № 429 «Про реорганізацію Державного підприємства «Азовінжгеодезія» шляхом його приєднання до Державного підприємства «Донецький обласний геодезичний центр» ( далі «ДОГЦ» ) », утворено Комісію із реорганізації ДП «Азовінжгеодезія». Відповідно до цього наказу, реорганізації підлягало Державне підприємство інженерної геодезії «Азовінжгеодезія». Рухоме майно державної власності ДП «Азовінжгеодезія» було передане на відповідальне зберігання. Згідно акту приймання передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 30.12.2013, ОСОБА_4, керуючись статутом Державного підприємства «ДП «Азовінжгеодезія» передав на зберігання до Маріупольського відділу Донецького обласного геодезичного центру ( далі ДОГЦ ) в особі ОСОБА_5, яка діяла на підставі Положення, на відповідальне зберігання рухоме майно, що підтверджується актом приймання передачі. Актом приймання передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від грудня 2014 року ОСОБА_4 отримав від Маріупольського відділу ДОГЦ в особі ОСОБА_5 на відповідальне зберігання частину товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується актом приймання передачі товарно-матеріальних цінностей. В подальшому за місцем колишнього розташування ДП «Азовінжгеодезія» ( яке знаходилось за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 87 ) державного рухомого майна не знайдено.

Окрім того, 10.02.2016 в Черговій частині Жовтневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області зареєстровано рапорт старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ОСОБА_6, з якого вбачається, що службові особи ДП «Азовінжгеодезія» в період часу з 30.12.2013 по грудень 2014 року, при реорганізації державного підприємства «Азовінжгеодезія», заволоділи державним майном, яке перебувало на балансі вказаного підприємства, чим спричинили Державі в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру матеріальну шкоду у великих розмірах.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_3, який є головою комісії з реорганізації ДП «Азовінжгеодезія» та виступає у даному кримінальному провадженні представником потерпілого, факти викладені в письмовій заяві підтвердив, та показав, що восени 2015 року при перевірці офісного приміщення ДП «Азовінжгеодезія» за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, 87 майно підприємства виявлено не було та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

Опитана за даним фактом ОСОБА_5 пояснила, що 16 грудня 2013 вона була прийнята на посаду начальника Маріупольського відділу ДП «Донецький обласний геодезичний центр». В рамках реорганізації ДП «Азовінжгеодезія», 30 грудня 2013 вона прийняла на відповідальне зберігання від ОСОБА_4 ( який в той момент займав посаду директора ДП «Азовінжгеодезія» ) майно вказаного підприємства ( серед яких: сканер картографічний планшетний,інв№200; легковий автомобіль НОМЕР_1, ін№002; плоттер HP DS 500PS, інв. № 157; тахеометр 375 PS інв. №162; комплект баз GPS Trimble, інв№ 201; комплект електронного тахеометра 5601(1),інв.№202; комплект електронного тахеометра Max Trimble 332151, інв. №208; нівелір DNAО3 цифровий високочастотний, інв.№ 217; тахеометр SOKIA SET , інв.№227; ), про що був складений акт прийому товарно матеріальних цінностей. В грудні 2014 за проханням ОСОБА_4 вона передала останньому все вищезазначене майно. Також зазначила, що вказане майно вона передала ОСОБА_4 за його проханням, начебто із необхідністю його збереження у звязку із військовими діями.

Протягом досудового слідства, встановлено достатньо підстав вважати, що службові особи ДП «Азовінжгеодезія», Маріупольського відділу ДП «Донецький обласний геодезичний центр», та інші невстановлені під час досудового слідства особи, в період часу з 09.10.2013 по березень 2015, при реорганізації державного підприємства «Азовінжгеодезія»,заволоділи державним майном, яке перебувало на балансі вказаного підприємства, чим спричинили Державі в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру матеріальну шкоду у великих розмірах на суму понад 1 мільйон гривень.

Так, згідно акту прийому передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 30.12.2013, ОСОБА_5 як представник Маріупольського відділу ДП «Донецький обласний геодезичний центр», прийняла на відповідальне зберігання від директора ДП «Азовінжгеодезія» ОСОБА_4 майно вказаного підприємства на загальну суму 1041 096, 7 млн. грн. ( в тому числі: сканер картографічний планшетний,інв№200; легковий автомобіль НОМЕР_1, ін№002; плоттер HP DS500PS, інв. №157; тахеометр 375 PS інв. №162; комплект баз GPS Trimble, інв№ 201; комплект електронного тахеометра 5601(1),інв.№202; комплект електронного тахеометра Max Trimble 332151, інв. №208; нівелір DNAО3 цифровий високочастотний, інв.№ 217; тахеометр SOKIA SET, інв.№227 ). В той же день, ОСОБА_4 був звільнений з займаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ.

З матеріалів цивільної справи, № 263/4238/14-ц, вилученої у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької областіна підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 26.09.2016, вбачається, що:

30.04.2014 ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до відповідача - Державного підприємства «Донецький обласний геодезичний центр ( в подальшому до відповідача - ДП «Азовінжгеодезія» ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

28.05.2014 для забезпечення своїх позовних вимог, ОСОБА_4 надав до суду відомості про майно ДП «Азовінжгеодезія» на яке необхідно накласти арешт, а саме: сканер картографічний планшетний,інв№200; легковий автомобіль НОМЕР_1, ін№002; плоттер HP DS 500PS, інв. № 157; тахеометр 375 PS інв. №162; комплект баз GPS Trimble, інв. № 201; комплект електронного тахеометра 5601(1),інв.№202; комплект електронного тахеометра Max Trimble 332151, інв. №208; нівелір DNAО3 цифровий високочастотний, інв. № 217; тахеометр SOKIA SET, інв.№227.

При цьому у вказаних відомостях ОСОБА_4 зазначив залишкову вартість цього майна на загальну суму 53035, 13 грн., тоді як за даними бухгалтерського обліку загальна вартість цього майна складає: 570 496, 09 грн. Тобто надав до суду відомості про вартість майна, яке підлягало арешту, в десять разів нижче, аніж його реальна фактична вартість. Для прикладу: за даними бухгалтерського обліку вартість комплекту баз «GPS Trimble» інв. № 201 складала 206 650 грн., тоді як до суду ОСОБА_4 були надані відомості про залишкову вартість даного пристрою 16 441, 92 грн.

29.05.2014 Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено ухвалу про накладення арешту на вказане майно ДП «Азовінжгеодезія». На виконання даної ухвали суду, 06.06.2014 Жовтневим відділом ДВС відкрито виконавче провадження, в рамках якого 11.06.2014 державним виконавцем складено акт опису й арешту вищезазначеного майна боржника.

Актом прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей датованого груднем 2014 ( без дати ) ОСОБА_5 як представник Маріупольського відділу «ДОГЦ» передала на відповідальне зберігання ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності ДП «Азовінжгеодезія», а саме: сканер картографічний планшетний,інв№200; легковий автомобіль НОМЕР_1, ін№002; плоттер HP DS 500PS, інв. №157; тахеометр 375 PS інв. №162; комплект баз GPS Trimble, інв№ 201; комплект електронного тахеометра 5601(1),інв.№202; комплект електронного тахеометра Max Trimble 332151, інв. №208; нівелір DNAО3 цифровий високочастотний, інв.№ 217; тахеометр SOKIA SET , інв.№227.

25.12.2014, ОСОБА_4, звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя про зняття арешту на майно вказаного підприємства.

05.01.2015 Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

19.03.2015 року ОСОБА_4 незаконним шляхом, за підозріло заниженою вартістю - 7463 грн., був реалізований автомобіль ВАЗ-2199, 2002 р.в., шасі ( кузов ) № XTA21099023283315, державний номер НОМЕР_2 ( який знаходився на балансі ДП «Азовінжгеодезія» ) приватній особі ОСОБА_7 В обґрунтуванні законності реалізації державного майна автомобілю ВАЗ 21099, 2002 р.в., шасі ( кузов ) № XTA21099023283315, ОСОБА_4 фірмі посереднику-комісіонеру «Сан-Лео» ДП СП ТОВ «Сагема-Транс» ( якою оформлювалась документи по правочину вказаного автомобілю ) були надані ряд підроблених документів, серед яких документи за підписом та печаттю Голови комісії з реорганізації Держземагенства України ОСОБА_8, а саме: 1) наказ № 59 Д від 04.03.2015 року за підписом та печаттю Голови комісії з реорганізації Держземагенства України ОСОБА_8 «Щодо реалізації автомобілю ВАЗ-2199, держ. номер НОМЕР_2, рік випуску 2002», згідно якого, наказано реалізувати автомобіль НОМЕР_3, 2002 року випуску, реалізацію й отримання грошових коштів покласти на директора ДП «Азовінжгеодезія» ОСОБА_4 2) Лист за підписом та печаттю Голови комісії з реорганізації Держземагенства України ОСОБА_8 ( вих. № 31-28-15 від 02.03.2015 ), яким директору ДП «Азовінжгеодезія» дозволено зняття з обліку та реалізацію майна підприємства ДП «Азовінжгеодезія» - автомобілю ВАЗ-2199, д/н 90584ЕВ, та дозволено використання грошей, отриманих від реалізації вказаного автомобілю, на погашення заборгованостей та потреби підприємства. При цьому ОСОБА_4 при здійсненні правочину по реалізації вказаного автомобілю виступав як директор ДП «Азовінжгеодезія» (тоді як згідно відомостей наданих Маріупольським центром зайнятості, ОСОБА_4 був звільнений з посади директора ДП «Азовінжгеодезія» 30.12.2013 на підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ).

14.04.2015 ОСОБА_9 реалізував вказаний автомобіль іншій приватній особі ОСОБА_10

Згідно із відповіддю Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, встановлено, що Державним агентством земельних ресурсів України не погоджувалися та не видавалися організаційно-розпорядчі документи щодо реалізації автомобіля ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, рік випуску 2002 та іншого майна ДП «Азовінжгеодезія».

З метою встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, отримання відомостей щодо можливих порушень діючого законодавства, привласнення державного майна посадовими особами Державного підприємства інженерної геодезії «Азовінжгеодезія», слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства інженерної геодезії «Азовінжгеодезія», яке перебуває на стадії реорганізації (ЄДРПОУ 25721097, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 87) з наступних питань:

- Дотримання вимог законодавства України під час реорганізації ДП «Азовінжгеодезія»;

- Чи були допущені порушення чинного законодавства України при проведення реорганізації ДП «Азовінжгеодезія» шляхом його приєднання до ДП «Донецького обласного геодезичного центру» (надалі «ДП «ДОГЦ») в частині збереження та наявності майна ДП «Азовінжгеодезія», в тому числі під час передачі та прийому майна в рамках реорганізації підприємства? Якщо так, то які саме та ким допущені?

- Яке майно, знаходиться/знаходилось на балансі ДП «Азовінжгеодезія»? Чи підтверджується це документально?

- Чи є у фактичній наявності майно, яке перебуває/перебувало на балансі ДП «Азовінжгеодезія», його місцезнаходження?

- Яка документальна фактична та залишкова вартість майна (як кожного окремо, так і в сукупності), що знаходиться на балансі ДП «Азовінжгеодезія», складає/складала станом на 2013, 2014, 2015,2016, 2017? Чи підтверджується це документально?

- У разі фактичної відсутності майна, яке перебуває/перебувало на балансі ДП «Азовінжгеодезія», чи завдано матеріальний збиток державі? Якщо так, в якому розмірі й діями яких осіб? Чи підтверджується це документально?

- Згідно плану з реорганізації ДП «Азовінжгеодезія» до 25.10.2013 року повинна була утворитись комісія з інвентаризації майна. Чи була вона утворена, хто входив до складу цієї комісії? Чи була проведена інвентаризація майна, хто повинен був її проводити?

- Яким чином повинен був проводитись процес передачі майна ДП «Азовінжгеодезія» до ДП «Донецького обласного геодезичного центру» (надалі - «ДОГЦ»)? Хто повинен був приймати рішення про прийом та передачу майна? Де повинно було знаходитись прийняте майно? Хто повинен бути присутнім при передачі цього майна?

- З якого моменту майно, яке переходило з ДП «Азовінжгеодезія» повинно було перейти до балансу ДП «ДОГЦ» ?

- Хто повинен був здійснювати передачу та прийом цього майна? На підставі яких документів ( письмове розпорядження, наказ, положення тощо )?

- Чи була наділена гр. ОСОБА_5 (на той момент являлась працівником Маріупольського відділу ДП «ДОГЦ») правом прийому майна ДП «Азовінжгеодезія» від ОСОБА_4 згідно ОСОБА_6 прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 30.12.2013? Хто наділяв її таким правом та в якій формі? Чи видавались з цього приводу письмові розпорядження, накази, положення тощо?

- Чи була наділена гр. ОСОБА_5 правом передачі частини майна ДП «Азовінжгеодезія» ОСОБА_4 згідно ОСОБА_6 прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей датованого груднем 2014 (без дати)? Хто наділяв її таким правом та в якій формі? Чи видавались з цього приводу письмові розпорядження, накази, положення тощо?

- Чи являлась ОСОБА_5 матеріально відповідальної особою після отримання нею майна згідно ОСОБА_6 прийому передачі товарно-матеріальних цінностей 30.12.2013? На який строк та на підставі яких документів?

- Хто був матеріально відповідальною особою за майно, яке ОСОБА_5 прийняла від ОСОБА_4?

- Чи був наділений правом ОСОБА_4 (який до 30.12.2013 року займав посаду директора ДП «Азовінжгеодезія») на передачу майна ДП «Азовінжгеодезія» ОСОБА_5 згідно ОСОБА_6 прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 30.12.2013? На підставі яких документів? Хто наділяв його таким правом та в якій формі? Чи видавались з цього приводу письмові розпорядження, накази, положення тощо?

- Чи був наділений гр. ОСОБА_4 правом прийому частини майна ДП «Азовінжгеодезія» від ОСОБА_5 згідно ОСОБА_6 прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей датованого груднем 2014 (без дати)? Хто наділяв його таким правом та в якій формі? Чи видавались з цього приводу письмові розпорядження, накази, положення тощо?

- Діями або бездіяльністю якої особи/ осіб настали наслідки у вигляді зникнення майна ДП «Азовінжгеодезія»?

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43 Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

До складу органів Державної аудиторської служби України входять Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що для отримання інформації щодо можливих порушень діючого законодавства, привласнення державного майна посадовими особами Державного підприємства інженерної геодезії «Азовінжгеодезія» потрібні спеціальні пізнання, необхідно надати дозвіл на проведення спеціалістам Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства інженерної геодезії «Азовінжгеодезія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства інженерної геодезії «Азовінжгеодезія» (ДП «Азовінжгеодезія»), яке перебуває на стадії реорганізації (ЄДРПОУ 25721097, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 87), за період з 09.10.2013 по 01.01.2017, з наступних питань:

- Дотримання вимог законодавства України під час реорганізації ДП «Азовінжгеодезія»;

- Чи були допущені порушення чинного законодавства України при проведення реорганізації ДП «Азовінжгеодезія» шляхом його приєднання до ДП «Донецького обласного геодезичного центру» (надалі «ДП «ДОГЦ») в частині збереження та наявності майна ДП «Азовінжгеодезія», в тому числі під час передачі та прийому майна в рамках реорганізації підприємства? Якщо так, то які саме та ким допущені?

- Яке майно, знаходиться/знаходилось на балансі ДП «Азовінжгеодезія»? Чи підтверджується це документально?

- Чи є у фактичній наявності майно, яке перебуває/перебувало на балансі ДП «Азовінжгеодезія», його місцезнаходження?

- Яка документальна фактична та залишкова вартість майна (як кожного окремо, так і в сукупності), що знаходиться на балансі ДП «Азовінжгеодезія», складає/складала станом на 2013, 2014, 2015,2016, 2017? Чи підтверджується це документально?

- У разі фактичної відсутності майна, яке перебуває/перебувало на балансі ДП «Азовінжгеодезія», чи завдано матеріальний збиток державі? Якщо так, в якому розмірі й діями яких осіб? Чи підтверджується це документально?

- Згідно плану з реорганізації ДП «Азовінжгеодезія» до 25.10.2013 року повинна була утворитись комісія з інвентаризації майна. Чи була вона утворена, хто входив до складу цієї комісії? Чи була проведена інвентаризація майна, хто повинен був її проводити?

- Яким чином повинен був проводитись процес передачі майна ДП «Азовінжгеодезія» до ДП «Донецького обласного геодезичного центру» (надалі - «ДОГЦ»)? Хто повинен був приймати рішення про прийом та передачу майна? Де повинно було знаходитись прийняте майно? Хто повинен бути присутнім при передачі цього майна?

- З якого моменту майно, яке переходило з ДП «Азовінжгеодезія» повинно було перейти до балансу ДП «ДОГЦ» ?

- Хто повинен був здійснювати передачу та прийом цього майна? На підставі яких документів ( письмове розпорядження, наказ, положення тощо )?

- Чи була наділена гр. ОСОБА_5 (на той момент являлась працівником Маріупольського відділу ДП «ДОГЦ») правом прийому майна ДП «Азовінжгеодезія» від ОСОБА_4 згідно ОСОБА_6 прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 30.12.2013? Хто наділяв її таким правом та в якій формі? Чи видавались з цього приводу письмові розпорядження, накази, положення тощо?

- Чи була наділена гр. ОСОБА_5 правом передачі частини майна ДП «Азовінжгеодезія» ОСОБА_4 згідно ОСОБА_6 прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей датованого груднем 2014 (без дати)? Хто наділяв її таким правом та в якій формі? Чи видавались з цього приводу письмові розпорядження, накази, положення тощо?

- Чи являлась ОСОБА_5 матеріально відповідальної особою після отримання нею майна згідно ОСОБА_6 прийому передачі товарно-матеріальних цінностей 30.12.2013? На який строк та на підставі яких документів?

- Хто був матеріально відповідальною особою за майно, яке ОСОБА_5 прийняла від ОСОБА_4?

- Чи був наділений правом ОСОБА_4 (який до 30.12.2013 року займав посаду директора ДП «Азовінжгеодезія») на передачу майна ДП «Азовінжгеодезія» ОСОБА_5 згідно ОСОБА_6 прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 30.12.2013? На підставі яких документів? Хто наділяв його таким правом та в якій формі? Чи видавались з цього приводу письмові розпорядження, накази, положення тощо?

- Чи був наділений гр. ОСОБА_4 правом прийому частини майна ДП «Азовінжгеодезія» від ОСОБА_5 згідно ОСОБА_6 прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей датованого груднем 2014 (без дати)? Хто наділяв його таким правом та в якій формі? Чи видавались з цього приводу письмові розпорядження, накази, положення тощо?

- Діями або бездіяльністю якої особи/ осіб настали наслідки у вигляді зникнення майна ДП «Азовінжгеодезія»?

Проведення позапланової виїзної перевірки доручити спеціалістам Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області(адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсен, буд.26/2), терміном проведення позапланового заходу - упродовж 15 робочих днів в період з 25.01.2017 року по 14.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа