Рішення № 64133348, 18.01.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9875/16-ц

Провадження № 2/219/216/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП "Бахмут-Вода" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2016 р. у сумі 2246,78 грн., посилаючись на те, що відповідачам по справі підприємство КП «Бахмут-Вода» регулярно надає послуги з постачання питною водою (прийманню стічних вод) та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених в установленому законом порядку норм та тарифів. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2016 р. у сумі 2246,78 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Представник позивача Канаєв І.В., будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень суду не надали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1.

КП «Бахмут-Вода» відповідно до вимог Водного кодексу України, законів України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», має зобов'язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод.

Відповідно до ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язанням, що випливають з договору найма. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2016 р. у сумі 2246,78 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 9), тому ця заборгованість підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 689 грн. 00 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 1378 грн. 00 коп. в рівних частках.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомо) на користь Комунального підприємства "Бахмут-Вода" (р/р 26007500156499 в ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) суму заборгованості за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2016 р. у розмірі 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомо) на користь Комунального підприємства "Бахмут-Вода" (р/р 26007500156499 в ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) судовий збір по 689 грн. 00 коп. з кожного, а всього 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.З.Полтавець