Ухвала суду № 64133251, 18.01.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 233/5482/16-к

Провадження №1-кп/219/173/2017

УХВАЛА

18 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., суддів Павленко О.М., Фролової Н.М., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Німченка І.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001252 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001252 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київській гарнізонній гауптвахті ВСП (військових сил правопорядку) по місту Києву та Київської області, обраний відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено на 60 (шістдесят) днів - до 16 лютого 2017 року включно. Цією ж ухвалою обвинуваченого ОСОБА_1 етаповано з Київської гарнізонної гауптвахти ВСП (військових сил правопорядку) по місту Києву та Київської області до Бахмутської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області № 6, де він на теперішній час і утримується.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою закінчується 16 лютого 2017 року, однак до вказаної дати закінчити судовий розгляд кримінального провадження неможливо.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_3 та обвиувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м'який у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що, відповідно до ст.315 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування, підлягає продовженню на 60 днів - до 18.03.2017 року включно, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто наявні та не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що обрання ОСОБА_1 іншого, більш м'якого запобіжного заходу, який би забезпечував належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та міг би запобігти зазначеним ризикам, не є можливим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України відкласти до 11 години 00 хвилин 23 лютого 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 18 березня 2017 року включно та тримати останнього під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.Є. Дубовик

Судді: О.М. Павленко

Н.М. Фролова