Справа № 761/529/17
Провадження № 2-а/761/180/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
в с т а н о в и в :
У січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
При зверненні до суду Позивач не надав доказ сплати судового збору (оригінал квитанції).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 551,20 грн. (р/р 31211206700011, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).
Крім того, зі змісту позову вбачається, що позивач звертався до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок та виплату пенсії, за результатами розгляду якої йому було відмовлено, проте дану заяву про відмову не надає. Таким чином, позивачу необхідно надати до матеріалів заяви докази на підтвердження кожної обставини.
Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліків.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Скаргою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 64133165, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/529/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: