Ухвала суду № 64133153, 17.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34988/16-к

Провадження № 1-кп/761/572/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді Лінника О.П., при секретарі Руденко І.О., за участю прокурора Гаджука Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Гаджука Д.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Гаджука Д.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №12016100100012053 від 26 вересня 2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.01.2007 відповідно до наказу б/н ОСОБА_1 призначено на посаду директора TOB «Ювілекс», код ЄДРПОУ 14278756.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи з 2006 року на посаді директора TOB «Ювілекс», постійно обіймав посаду пов'язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто являвся службовою особою.

23.01.2008 до ОСОБА_1 звернулась його донька ОСОБА_3 з проханням видати довідку про доходи, до якої внести завідомо неправдиві відомості про офіційне працевлаштування останньої у Товаристві та розмір отриманих прибутків.

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ніколи не була працевлаштована у TOB «Ювілекс» та не отримувала заробітної платні, вирішив скласти завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи та видати завідомо неправдивий офіційний документ.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на вчинення службового підроблення, діючи з прямими умислом, 23.01.2008, у денний час, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 11/39, ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів (комп'ютера та принтера) склав Довідку про доходи № 04/01 від 23.01.2008, до якої вніс відомості, що не відповідають дійсності про те, що ОСОБА_3 працює у TOB «Ювілекс» на посаді заступника головного бухгалтера та протягом липня - грудня 2007 року отримала за вказаним місцем роботи дохід у загальному розмірі 83 632 грн.

Зазначену вище довідку №04/01 від 23.01.2008 ОСОБА_1 завірив власним підписом у графі «Директор» та відбитком печатки TOB «Ювілекс», надавши таким чином документу офіційного змісту.

Цього ж дня, 23.01.2008, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 11/39, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що довідка № 04/01 від 23.01.2008 містить відомості, які не відповідають дійсності, передав її ОСОБА_3, видавши тим самим завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно із п.4, 6 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 довідка про доходи є офіційним обов'язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Відповідно до висновку експерта № 1175/тдд від 23.09.2016: «Підпис у графі директор в довідці про доходи від 23.01.2008 вих. № 04/01 про те, що гр. ОСОБА_3 перебуває на посаді заступника головного бухгалтера TOB «Ювілекс» код ЄДРПОУ 14278756, виконаний ОСОБА_1».

Крім того, 11.03.2008 невстановлена слідством особа звернулась до ОСОБА_1 з проханням скласти завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_4, до якої внести інформацію про офіційне працевлаштування останнього у Товаристві та розмір отриманих прибутків.

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 ніколи не був працевлаштований у TOB «Ювілекс» та не отримував заробітної платні, вирішив скласти завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на вчинення службового підроблення, діючи з прямими умислом, 11.03.2008, у денний час, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 11/39, ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів (комп'ютера та принтера) склав Довідку про доходи № 10/03 від 11.03.2008, до якої вніс відомості, що не відповідають дійсності про те, що ОСОБА_4 працює у TOB «Ювілекс» на посаді головного інженера та протягом вересня 2007 року - лютого 2008 року отримав за вказаним місцем роботи дохід у загальному розмірі 99 246 грн.

Зазначену вище довідку № 10/03 від 11.03.2008 ОСОБА_1 завірив власним підписом у графі «Директор» та відбитком печатки TOB «Ювілекс», надавши таким чином документу офіційного змісту.

Цього ж дня, 11.03.2008, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 11/39, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що довідка № 10/03 від 11.03.2008 містить відомості, які не відповідають дійсності, передав її невстановленій слідством особі.

Згідно із п. 4. 6. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 довідка про доходи є офіційним обов'язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Відповідно до висновку експерта № 1175/тдд від 23.09.2016: «Підпис у графі директор в довідці про доходи від 11.03.2008 вих. № 10/03 про те, що гр. ОСОБА_4 перебуває на посаді головного інженера TOB «Ювілекс» код СДРПОУ 14278756, виконаний ОСОБА_1».

Крім того, перебуваючи на посаді директора TOB «Ювілекс», являючись службовою особою, ОСОБА_1 склав завідомо неправдивий офіційний документ при наступних обставинах.

08.04.2008 невстановлена слідством особа звернулась до ОСОБА_1 із проханням скласти завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_5, до якої внести інформацію про офіційне працевлаштування останнього у Товаристві та розмір отриманих прибутків.

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 ніколи не був працевлаштований у TOB «Ювілекс» та не отримував заробітної платні, вирішив скласти завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на вчинення службового підроблення, діючи з прямими умислом, 08.04.2008, у денний час, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м.Київ, вул.Воровського, 11/39, ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів (комп'ютера та принтера) склав Довідку про доходи №32/04 від 08.04.2008, до якої вніс відомості, що не відповідають дійсності про те, що ОСОБА_5 працює у TOB «Ювілекс» на посаді начальника відділу та протягом жовтня 2007 року - березня 2008 року отримав за вказаним місцем роботи дохід у загальному розмірі 91 700 грн.

Зазначену вище довідку № 32/04 від 08.04.2008 ОСОБА_1 завірив власним підписом у графі «Директор» та відбитком печатки TOB «Ювілекс», надавши таким чином документу офіційного змісту.

Цього ж дня, 08.04.2008, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м.Київ, вул.Воровського, 11/39, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що довідка № 32/04 від 08.04.2008 містить відомості, які не відповідають дійсності, передав її невстановленій слідством особі.

Згідно із п.4.6 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 довідка про доходи є офіційним обов'язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Відповідно до висновку експерта № 1175/тдд від 23.09.2016: «Підпис у графі директор в довідці про доходи від 08.04.2008 вих. № 32/04 про те, що гр. ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника відділу TOB «Ювілекс» код ЄДРПОУ 14278756, виконаний ОСОБА_1».

Вина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами. Таким чином, ОСОБА_1 будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше 8 років, прокурор просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_1 просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Кримінальне правопорушення було вчинено у 2008 році, відповідно до класифікації злочинів, передбаченою ст.12 КК України, злочинне діяння за ч.1 ст.366 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки. Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 366 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Гаджука Д.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження №12016100100012053 від 26 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Лінник О.П.