Ухвала суду № 64133006, 17.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22513/15-ц

Провадження № 2/761/242/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині вимог

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління ГБК ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, дії і бездіяльність посадових осіб та визнання недійсним рішення зборів та угоди, -

в с т а н о в и в :

Після надходження вказаної справи до Шевченківського районного суду м. Києва за наслідками виконання вимог ст.11-1 ЦПК України її передано судді Осаулову А.А. та зареєстровано як таку, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року справу було призначено до розгляду по суті за участю сторін.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом було поставлено на обговорення учасників процесу питання про закриття провадження у справі в частині 1 вимог за п.3 позовної заяви від 07.08.2015 року (а.с.86) із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.01.2017 року, а саме щодо визнання недійсним вчинений односторонньо головою правління ГБК ОСОБА_3 витяг зборів правління ГБК «Авіатор» від 15.02.2012 року - запис у ньому про уповноваження голови правління ГБК «Авіатор» ОСОБА_3 на укладення та підписання угоди про реструктуризацію заборгованості за договором №12/01 від 19.11.2001 року про будівництво підземного двоповерхового гаражу у зв»язку з тим, що вказані позовні вже були вирішено рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2016 року.

В судовому засідання позивач та представник відповідача 1 не заперечували проти закриття провадження з вказаних підстав лише в частині першої частини вимог за п.3 позову із урахуванням уточнення, зважаючи на існування вказаного вище судового рішення про задоволення позову в цій частині, а іншу частину по п.3 позову щодо визнання недійсним угоди від 15.02.2012 року розглядати по суті вимог.

Вислухавши думку присутніх сторін, суд вважає, що за п.3 позову у вищевказаній частині слід закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом вказаної позовної заяви вбачається, що вона зареєстрована в порядку цивільного судочинства.

За умовами п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду ….., ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно наявних документів і копії рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2016 року, що набуло законної сили згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 06.07.2016 року, завірену копію якого судом було оглянуто, то по змісту останнього вбачається, що судом було прийнято рішення про визнання недійсним рішення зборів правління Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» від 15 лютого 2012 року, що оформлено протоколом за №2 про уповноваження голову правління Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» ОСОБА_3 на укладення та підписання угоди про реструктуризацію заборгованості за Договором №12/01 від 19.11.2001 року про будівництво підземного двоповерхового гаражу по АДРЕСА_1.

Як вбачається по змісту вказаного судового рішення, то спір було розглянуто між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у цій справі за ч.1 п.3 позовних вимог від 07.08.2015 року (а.с.86) із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.01.2017 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі у вказаній частині підлягає закриттю у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за №761/22513/15-ц (провадження 2/761/242/2017) за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління ГБК ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, дії і бездіяльність посадових осіб та визнання недійсним рішення зборів та угоди в частині 1 вимог за п.3 позовної заяви від 07.08.2015 року (а.с.86) із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.01.2017 року, а саме щодо визнання недійсним вчинений односторонньо головою правління ГБК ОСОБА_3 витяг зборів правління ГБК «Авіатор» від 15.02.2012 року - запис у ньому про уповноваження голови правління ГБК «Авіатор» ОСОБА_3 на укладення та підписання угоди про реструктуризацію заборгованості за договором №12/01 від 19.11.2001 року про будівництво підземного двоповерхового гаражу, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: