Рішення № 64132420, 17.01.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11628/16-ц

Провадження № 2/219/553/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Бахмут-Вода» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач)про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що КП «Бахмут-Вода» регулярно надавало послуги відповідачу з постачання питної води та прийманню стічних вод та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів.

Відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.07.2013 року по 31.08.2016 року в сумі 3912 грн. 37 коп. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін на підставі матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

КП «Бахмут-Вода» відповідно до Водного кодексу України, Законів України "Про питну воду та водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України з житлово-комунального господарства № 65 від 01.07.1994 року, має зобов'язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод.

КП «Бахмут-Вода» регулярно надавало послуги відповідачу з постачання питної води та приймання стічних вод та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів.

Згідно з ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов'язання по їх оплаті не виконує, що спричинило виникнення заборгованості за період з 01.07.2013 року по 31.08.2016 року, яка складає 3912 грн. 37 коп.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання їм цих послуг.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.3 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода», м. Бахмут вул.Корсунського, 1 (р/р 260007500156499 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЕДРПОУ 35298787) заборгованість за спожиті послуги в сумі 3912 грн. 37 коп. (три тисячі дев'ятсот дванадцять гривень 37 копійки) за період з 01.07.2013 року по 31.08.2016 року та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Решетняк