Ухвала суду № 64132041, 09.07.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/409/15

Справа № 754/15837/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Олійник Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп", Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на житлове приміщення та визнання прилюдних торгів недійсними, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на житлове приміщення та визнання прилюдних торгів недійсними, а третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, як третя особа із самостійними вимогами, до ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", ТОВ "Укрспецторг груп" про визнання прилюдних торгів недійсними.

В судові засідання 04.06.2015 року та 09.07.2015 року третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність не подали.

В судовому засіданні представник позивача просила залишити позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами без розгляду, зважаючи на повторну неявку позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти залишення позову без розгляду, зважаючи на те, що представник не повідомив їх своєчасно про те, що виїхав за межі України і не може прийняти участь у розгляді справи.

Представник третьої особи - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи - ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві - у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - ТОВ "Укрспецторг груп" - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у жодне із судових засідань не з"являвся, його представник двічі не з"явився у судові засідання 04.06.2015 року та 09.07.2015 року, про причини неявки не повідомили, заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність не подали.

Про день, час та місце розгляду справи позивач та його представник повідомлялися належним чином, що підтверджується письмовими доказами.

З урахуванням викладеного вище, вимог діючого законодавства, повторної неявки позивача ОСОБА_2 та його представника у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у їх відсутність, суд вважає, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: