Ухвала суду № 64131752, 17.01.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/69/17 Справа № 711/9437/15-к Категорія: ч. 1 ст. 119 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кучеренко В. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів Іваненка І. В. Биби Ю. В.Биби Ю. В., Дмитренка М. І.Дмитренка М. І. при секретарі Єгоровій С. А.

за участю прокурора Лєнкової Н. Д.

обвинуваченої ОСОБА_1.

захисників ОСОБА_2., ОСОБА_3.

потерпілого Кравця М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2., захисника ОСОБА_3. та прокурора Черкаської місцевої прокуратури Купчина А. Ю. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Черкаси, українку, громадянку України, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, з вищою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням на один рік; на підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись на реєстрацію; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано у вигляді особистого зобов'язання; стягнуто в рахунок держави судові витрати, пов'язані з залученням експертів в сумі 13 144,83 грн.; вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії суддів апеляційного суду перебуває указане вище кримінальне провадження.

У зв'язку з прийняттям рішення Вищою радою юстиції від 08.12.2016 року «Про звільнення суддів» та подальшою неможливістю здійснення правосуддя на посаді судді Демиденка А. І., виникло питання про необхідність і доцільність його заміни на іншого суддю з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Биба Ю. В., який був визначений на заміну судді Демиденку А. І. системою автоматизованого розподілу, указав, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Усі без виключення учасники провадження указали, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2., захисника ОСОБА_3. та прокурора Черкаської місцевої прокуратури Купчина А. Ю. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :