Рішення № 64131379, 17.01.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

справа № 709/2594/16-ц

2/709/52/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк,,Приватбанк,,м.Дніпро вул. Набережна Перемоги -50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнним договором

ВСТАНОВИВ:

В грудні місяці 2016 року позивач звернувся до суду зазначивши, що 05.03.2013 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем по справі було укладено безномерний кредитний договір у вигляді карткового рахунку на платіжну картку який складається з ,,Анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ,, на підставі яких, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі-3500 гр.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі-30 % річних з кінцевим поверненням кредитних коштів ,що відповідає строку дії картки.

Відповідач взяті на себе за умовами договору зобов»язання належним чином не виконував внаслідок чого загальна заборгованість за кредитним договором станом на 31.10.2016 року склала 33980,07 гр.

Враховуючи ,що відповідач в добровільному порядку в визначений банком час не провів відповідних розрахунків позивач змушений був звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за умовами кредитного договору та понесених судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з»явився ,останнім подано клопотання яким підтримано заявлений позов та просить провести заочний розгляд справи в разі неявки відповідача ,а також стягнути понесені при зверненні до суду судові витрати.

Неодноразово належним чином повідомлений про час і місце слухання справи відповідач про,що свідчать розписки про отримання судових повісток, в судове засідання не з»явився,клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило тому суд визнав неявку відповідача ,як без поважної причини та проводив розгляд справи в заочному режимі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання ,що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так 05 березня 2013 року сторони уклали безномерний договір у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі-3500 гр.00 коп. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення коштів ,що відповідає строку дії картки.

Пунктами 1.1.5.20 Умов надання банківських послуг на які посилається позивач,визначено пряму і безумовну згоду боржника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту встановленого банком, передбачено обов»язок позичальника сплатити позивачу штраф в розмірі 500 гр. +5% коштів від суми позики, в разі затримки проведення щомісячних платежів.

Пунктом 1.1.7.12 даних умов, визначено термін дії договору -12 місяців та автоматичне продовження строку дії даного кредитного договору на той самий термін в разі не подання позичальником заяви про його призупинення ,внаслідок закінчення строку дії кредитної картки .

Змістом ст.ст.530 ч.1 ,549 ,551 ч.2 ЦК України обумовлено строки виконання зобов»язання , зміст поняття неустойки (пені) та те,що предметом неустойки може бути грошова сума розмір якої встановлюється договором ,або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено,що відповідач отримав кредит у вигляді карткового рахунку на платіжну картку який складається з,, Анкети-заяви позичальника про приєдання доУмов та правил надання банківських послуг,, та взяв на себе зобов»язання щодо щомісячного внесення на рахунок кредитора відповідних коштів ,а також відсотків за його користуванням. Визначені умовами кредитного договору зобов»язання відповідач належним чином не виконував,відсотки за користування кредитними коштами на рахунок кредитора сплачував не систематично та в занижених розмірах . Останній платіж ним здійснено 31.10. 2016 року в розмірі 100 гр. Після даної дати відповідач ніяких платежів на час подання позову та розгляду справи в суді не проводив ,до кредитора з заявою про скасування карткового рахунку не звертався внаслідок чого кредитором нараховувались відповідні штрафні санкції та пеня. Загальна заборгованість відповідача перед кредитором станом на 31 жовтня 2016 року становить -33980,07 гр.

З даної суми:

-2921,05гр.заборгованість за кредитом,

-25664,73 гр. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом,

-3300,00 гр. заборгованість по пені за користуванням кредитом,

-500 .00 гр. штраф фіксована частина.

- 1594,29 гр. штраф процентна складова.

Таким чином ,через неналежне виконання взятих на себе умовами договору кредитних зобов»язань відповідач дійсно порушив право позивача на своєчасне отримання відсотків та повернення кредитних коштів позичальнику,але разом з тим вирішуючи питання щодо прийняття рішення по справі направленого на захист порушених прав позивача суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені з наступних підстав .

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення на , що звертає у своїх правових позиціях Верховний Суд України по справі № 6-2003 цс 15 від 25 жовтня 2015 року тому суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ,відсотках за користування кредитними коштами та штрафні санкції. Позовна ж вимога в частині стягнення пені разом з штрафними санкціями ,як на тому наполягає позивач, задоволенню не підлягає.

Понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 530 ч.1, 549, ст.551 ч.2 ЦК України 2003 року ст.ст.10,11; 88, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,жительки с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк,, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги -50,код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в розмірі 30680,07 гр , та 1000 гр. 00 коп. судового збору ,відмовивши в стягненні заборгованості у розмірі - 33980,07 гр. та в стягненні документально підтверджених витрат пов»язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1378.00 гр.

Копію судового рішення негайно направити сторонам ,для відома.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана до Чорнобаївського районного суду на протязі десяти днів, з часу його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд, на протязі 10 днів з дня постановлення рішення , а особою, що брала участь по справі, але була відсутня на час постановлення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник