Ухвала суду № 64131290, 18.01.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/503/17

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», Черкаського регіонального управління публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання договору кредиту нікчемним та зобов'язання вчинити дії, -, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 листопада 2016 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У п.21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» надано роз'яснення, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (редакція, що була чинна на момент звернення з позовною заявою), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (редакція, що була чинна на момент звернення з позовною заявою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить - 1 378,00 грн.

Тому, за дві вимоги немайнового характеру, що були заявлені ОСОБА_1 при звернені з позовною заявою, судовий збір підлягав до сплати у розмірі 1 102,40 грн. = (1 378 грн. х 0,4) х 2, проте сплачений позивачем не був.

Відповідно при подачі апеляційної скарги розмір судового збору, що підлягає до сплати апелянтом становить 1 212,64 грн. (1 102,40 грн. х 110 %).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про наявність пільг щодо звільнення від сплати ним судового збору в даній категорії справи та вказує, що відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Вивчивши доводи апеляційної скарги в частині звільнення апелянта щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, вважаю їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, якими врегульовано дане питання.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

І хоча ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, але згідно з ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (редакція, що чинна на момент звернення з апеляційною скаргою) споживачі в переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору - відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Таким чином, оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, - є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, підлягають застосуванню при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, посилання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги. Що узгоджується також і з позицією Верховного Суду України, застосованою при вирішенні ним аналогічних питань у справах № 6-36ц16 від 09 лютого 2016 року, № 6-341ц16 від 15 лютого 2016 року, № 6-114ц16 від 09 березня 2016 року.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору, згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», апелянтом зазначено не було.

Тому, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 має бути залишена без руху на строк до 3 лютого 2017 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору в сумі 1 212,64 грн.

Інакше, у разі невиконання вимог ухвали, відповідно до вимог ст. 297,121 ЦПК України апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтам.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 листопада 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 1 212 грн. 64 коп. до 3 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко