Ухвала суду № 64131060, 16.01.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1435/16-а

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі- Микитюк І.С., за участю- прокурора- ОСОБА_1,

представників позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,представника відповідача -ОСОБА_5,представника третьої особи- Форостян О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справа за адміністративним позовом заступника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області « про визнання протиправними та скасування рішень Якушинецької сільської ради Вінницького району », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Вінницька районна державна адміністрація,-

ВСТАНОВИВ:

З 24.03.2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом заступника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області « про визнання протиправними та скасування рішень Якушинецької сільської ради Вінницького району», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька районна державна адміністрація.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор Черниш Г.М. заявила ряд клопотань, а саме, -про:

-залучення до участі у даній справі у порядку ч.2 ст. 67 КАС України, спеціаліста Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області для дачі пояснень з питань, що належить до його компетенції, зокрема, чи уповноважена була Якушинецька сільська рада приймати спірні рішення, а також чи входило у межи компетенції даної ради вирішувати питання по земельній ділянці яка перебуває , на її розсуд, в державної власності;

- долучення до матеріалів справи письмових документів: акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці»; відповіді від 01.09.2016 року начальника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області; двох статей з інтернету Вінниця.инфо; витягу з кримінального провадження № 42016020110000110 від 05..08.16 р. про внесення відомостей до ЄРДР про порушення службовими особами Якушинецької сільської ради Вінницького району законодавства, за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України, прийнятим рішенням 52 сесії 6 скликання від 26.03.2015 року, оскільки вважає, що дані документи обґрунтовують позиції позивача у даній справі.

В даному судовому засіданні, також представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення частину позовних вимог , а саме- про визнання протиправним та скасування рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району 52 сесії 6 кликання від 26.03.2015 р. « Про припинення права користування земельною ділянкою Якушнецькому професійному училищу соціальної реабілітації», оскільки позивач без поважних причин пропустив шестимісячний строк на звернення до суду із даної позовною вимогою. Подане та озвучене клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що з листів Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» від 25.05.2015 р. № 627 та від 09.07.2015 р. № 552 вбачається, що даному позивачу було відомо про винесене відповідачем рішення від 26.03.2015 р. Тому вважає , що про прийняте оскаржуємо рішення було достеменно відомо в травні-липні 2015 року, а позов поданий лише у березні 2016 року. Також вважає хибним наведені позивачем причини на поновлення строку для звернення до адміністративного суду із такою позовною вимогу, як відсутність інформації якою саме особою був складений та підписаний лист від 18.03.2015 р. № 268 від імені ДНЗ « ВПУ №7» , оскільки згідно висновку судово- почеркознавчої експертизи встановлено , що даний лист підписаний саме директором даного закладу ОСОБА_6

Прокурор Черниш Г.М. заперечувала проти задоволення клопотання представника ОСОБА_5, суду зазначила, що ухвалою Вінницького районного суду від 17 серпня 2016 року суд поновив позивачам строк на звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району 52 сесії 6 кликання від 26.03.2015 р. « Про припинення права користування земельною ділянкою Якушнецькому професійному училищу соціальної реабілітації» та зупинені дії оскаржуємих рішень відповідача від 26.03.2015 року та від 29.01.2016 р, дана ухвала суду не оскаржена відповідачем та його представником , а тому набула законної сили та є обовязковою для виконання усіма установами, організаціями та підприємствами, в тому числі і судом. Тому , вважає, що суд не може вирішувати клопотання представника відповідача про залишення даної позовної вимоги без розгляду, оскільки це питання вже вирішене судом у попередньому складі.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора , оскільки вважає, що в сенсі ч.2 ст. 67 КАС України, у якості спеціаліста може бути залучена до участі у справі особа , яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. В даному випадку, представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області , може бути залучений в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та надати пояснення з приводу спору. Проти задоволення клопотання прокурора про долучення документів до матеріалів справи не заперечував.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора Черниш Г.М. , просили їх задовольнити, заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з підстав зазначених прокурором. Представник третьої особи- Форостян О.М., при вирішені клопотання прокурора поклалася на розсуд суду, заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача з мотивів приведених прокурором.

Також, в даному судовому засіданні , суд у порядку ч.4 ст. 11 КАС України, з власної ініціативи, поставив на міркування представників сторін та представника третьої особи, про доцільність залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області , оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки даного Управління.

Представники сторін та третьої особи при вирішення даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд , вислухавши заявлені клопотання та міркування присутніх учасників процесу, вважає клопотання прокурора в частині залучення спеціаліста таким, що підлягає відмові у задоволені, а про долучення документів- підлягаючим до задоволення; клопотання представника відповідача , таким що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки прокурор вважає , що документи , які вона просить долучити до матеріалів справи обґрунтовує позовні вимоги позивачів, тому такі документи підлягають до долучення до матеріалів справи , а їх оцінку суд зробить в сукупності з іншими доказами по справі при винесені кінцевого процесуального рішення у справі.

Відмовляючи у задоволені клопотання прокурора Черниш Г.М. про залучення до участі у якості спеціаліста працівника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області , суд вважає слушною думку представника відповідача ОСОБА_5

Оскільки , відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 67 КАС України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Тому , суд вважає, що відповіді на питання , які прокурор забажала би поставити спеціалісту , обґрунтовуючи заявлене клопотання відносить до компетенції суду, оскільки регламентовані законодавством України.

В свою чергу, суд вважає, за необхідне в порядку ч.2 ст. 53 КАС України, до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області , оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обвязки даного Управління, в свою чергу, представник якого і дасть пояснення з приводу спору по суті позовних вимог в межах своєї компетенції.

Відмовляючи у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_5, суд виходить з такого.

Ухвалою Вінницького районного суду від 17.08.2016 р. , задоволені два клопотання прокурора - поновлено позивачам строк звернення до суду по даній справі в частині оскарження рішення відповідача від 26.03.2015 року та в порядку забезпечення даного позову- зупинені дії двох рішень відповідача від 26.03.2015 р. та від 29.01.2016 р. ( а.с.199)

Відповідно до положень ч. ч.1, 3,4 ст.102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, доводи прокурора в частині того, що існує ухвала, про поновлення строку на звернення до суду із такою позовною вимогою, яка була не оскаржена відповідачем та набула законної сили , а тому суд не може вирішувати на даний час питання про залишення позову без розгляду є хибним.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до положень, викладених в ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно до положень п.9 ч.1,ч.2 ст. 155 КАС України, передбачено , що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням того, що на даній стадії адміністративного судочинства, судом не вислухані пояснення представників сторін та третіх осіб, не досліджені письмові докази у справі, тому суд на даній стадії позбавлений можливості встановити підстави для визнання причин пропуску прокурором строку звернення до адміністративного суду з не поважних причин, тому клопотання представника відповідача підлягає відмові у задоволені.

Керуючись ч.2 ст. 53 , ст.100, 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черниш Галини Миколаївни про залучення до участі у справі за адміністративним позовом заступника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області « про визнання протиправними та скасування рішень Якушинецької сільської ради Вінницького району », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Вінницька районна державна адміністрація,- спеціаліста ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, в порядку ст. 67 КАС України- відмовити за необґрунтованістю.

Клопотання прокурора Черниш Галини Миколаївни про долучення до матеріалів даної справи- задовольнити.

Долучити до матеріалів справи : акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці»; відповідь від 01.09.2016 року начальника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області; дві статті з інтернету Вінниця.инфо; витяг з кримінального провадження № 42016020110000110 від 05..08.16 р. про внесення відомостей до ЄРДР про порушення службовими особами Якушинецької сільської ради Вінницького району законодавства, за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України, прийнятим рішенням 52 сесії 6 скликання від 26.03.2015 року.

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району 52 сесії 6 кликання від 26.03.2015 р. « Про припинення права користування земельною ділянкою Якушнецькому професійному училищу соціальної реабілітації», без розгляду , - відмовити.

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені на апеляційну скаргу, подану на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Об*явити перерву в судовому засіданні ,скерувавши на адресу Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області копію позову та виклик до суду представнику третьої особі, в судове засідання призначене на 13 березня 2017 року о 14.00 годин.

Суддя: