Ухвала суду № 64130681, 18.01.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

18 січня 2017 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення збитків, завданих майну внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення збитків, завданих майну внаслідок ДТП задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху і надано відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_2 на адресу вказану в апеляційній скарзі.

17 січня 2017 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», в якому зазначено, що про зазначене поштове відправлення відповідач повідомлявся неодноразово 21 грудня, 27 грудня та 31 грудня 2016 року, однак таке відправлення вручено йому не було.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вбачається, що з моменту подання вказаної апеляційної скарги - з 25 листопада 2016 року по даний час, ОСОБА_2 жодного разу не цікавився вказаним судовим провадженням, що свідчить про невиконання ним своїх процесуальних обов'язків, визначених ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

За таких обставин, станом на 18 січня 2017 року вимоги судді зазначені в ухвалі апеляційного суду від 08 грудня 2016 року відповідачем не виконано.

Керуючись ст.ст. 27, 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення збитків, завданих майну внаслідок ДТП повернути Костопільському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук