Ухвала суду № 64130475, 17.01.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/487/17

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

слідчого - Кучерука С.В.,

прокурора - Пилипів В.М.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

та її захисника - адвоката Грозіка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції Кучерука С.В., яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Пилипівим В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Світанок Корецького району, мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною вищою освітою, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції Кучерук С.В. звернувся в суд яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Пилипівим В.М., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. до 07 год. за адресою: АДРЕСА_1, із носінням засобу електронного контролю.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016180000000047 від 25.05.2016 року за підозрою громадянки ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (код ЄДРПОУ 39396335, м. Київ, далі - Державна служба АТО) на виконання державної програми КПКВ 2505150 «Заходи з психологічної реабілітації постраждалих учасників АТО» та постанови Кабінету Міністрів України №221 від 31.03.2015 року, у 2015 році проводилась закупівля зазначених послуг за державні кошти, за наслідками якої, 18.12.2015 року було укладено договір №12 із ДП СОК «Джерельце» ВАТ РЗТА щодо надання послуг із психологічної реабілітації для учасників АТО на загальну суму 3 231 000 гривень 00 копійок. Згідно з умовами вказаного договору, ДП СОК «Джерельце» ВАТ РЗТА, як Виконавець, зобов'язувалось у 2015 році надати послуги щодо здійснення за Державним класифікатором продукції та послуг 016-2010 код 74.90.2 (послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у.) заходів з психологічної реабілітації постраждалих учасників антитерористичної операції, які включали в себе психологічну просвіту та консультування, психологічну діагностики, підбір методів психологічної реабілітації, психологічну терапію, психологічну корекцію та проектування майбутнього, профілактику та запобігання кризовим явищам психологічного стану людини. При цьому, відповідно до умов вказаного договору, у разі дострокового припинення без подальшого проходження особою психологічної реабілітації, вартість надання такої послуги, при складанні акту наданих послуг, не враховується. Відповідальним за відображення достовірності такої інформації у акті є Виконавець, тобто службова особа ДП СОК «Джерельце» ВАТ РЗТА.

У подальшому, ОСОБА_1, з метою заволодіння державними грошовими коштами в особливо великому розмірі, будучи обізнаною з порядком надання послуг з психологічної реабілітації, вимогами щодо їх кількісних, якісних та технічних характеристик, використовуючи своє службове становище, в порушення вимог Постанови КМУ від 31.03.2015 №221 «Про затвердження вимог Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо психологічної реабілітації постраждалих учасників антитерористичної операції» та умов договору №12 від 18.12.15, не надала послуги з психологічної реабілітації постраждалим учасникам антитерористичної операції на базі ДП СОК «Джерельце» ВАТ РЗТА у період з 14 по 31 грудня 2015 року, однак 28 грудня 2015 року, перебуваючи в своєму робочому кабінеті за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. Санаторна, 10, склала та підписала акт №1 приймання-передачі наданих послуг за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 18 грудня 2015 року №12, у якому вказала завідомо неправдиві відомості про те, що ДП СОК «Джерельце» надало протягом звітного періоду з 14.12.15 по 31.12.15 послуги зі здійснення визначених специфікацією до Договору заходи щодо психологічної реабілітації на загальну суму 1 077 000 гривень 00 копійок, та при цьому зазначила, що реабілітаційні заходи учасникам антитерористичної операції, які були направлені структурними підрозділами з питань соціального захисту населення, здійснені в повному обсязі, відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик психологічної реабілітації, передбачених Договором.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння державними грошовими коштами в особливо великому розмірі, ОСОБА_1 надала зазначений вище акт прийому-передачі №1 для підписання та затвердження службовим особам Державної служби АТО, після чого, на підставі вказаного акту та платіжного доручення №812, виданого Державною службою АТО, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві 30.12.2015 перераховано на розрахунковий рахунок ДП СОК «Джерельце» ВАТ РЗТА 2600700018022, відкритий у філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Рівному (МФО 333539, код ЄДРПОУ 23307646, адреса: м. Рівне, вул. Соборна, 2), грошові кошти у сумі 1077000 гривень 00 копійок.

Відповідно до висновку експерта №3.2-1235/16 від 30.12.16 Рівненського НДЕКЦ МВС України, службовими особами ДП СОК «Джерельце» ВАТ РЗТА завищено обсяги та вартість наданих послуг з психологічної реабілітації постраждалим учасникам АТО на загальну суму 1 060 845 гривень 00 копійок.

Так, 11.01.17 року за вказаними фактами ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна та у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Вважає що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 можепереховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, у матеріалах кримінального провадження наявний лист УДМСУ в Рівненській області №03/1-5040, відповідно до якого ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у зв'язку із чим з метою уникнення кримінальної відповідальності, має можливість виїхати за межі України тим самим переховуватись від органів досудового слідства і суду, крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1, будучи керівником ДП СОК «Джерельце» ВАТ РЗТА, мала і на даний час має вплив на підпорядкованих працівників, які є свідками у даному кримінальному провадженні, вона може незаконно на них впливати з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України - переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З посиланням на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю в період доби з 21 год. до 07 год.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник Грозік І.І. просили у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, те, що підозрювана вчинилаумисний корисливий особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна та злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тому з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов"язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби наявні.

З огляду на досліджені судом докази суд вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора чи суду у вказаний період часу; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні в тому числі колишніми працівниками ДП СОК «Джерельце» ВАТ РЗТА, учасниками АТО, яким вона повинна була надати послуги з психологічної реабілітації на базі вказаного підприємства у 2015 році, службовими та іншими особами - працівниками Державної служби у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної оперції; здати на зберігання до УДМС України в Рівненській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України повідомлено 11 січня 2017 року.

Беручи до уваги, що строк досудового розслідування обмежений до 11 березня 2017 року,суд вважає, що строк запобіжного заходу слід встановити в межах даного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Світанок, Корецького району, мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною вищою освітою, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою :АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов"язки :

-прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

-не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора чи суду у вказаний період часу;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні в тому числі колишніми працівниками ДП СОК «Джерельце» ВАТ РЗТА, учасниками АТО, яким вона повинна була надати послуги з психологічної реабілітації на базі вказаного підприємства у 2015 році, службовими та іншими особами - працівниками Державної служби у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної оперції;

-здати на зберігання до УДМС України в Рівненській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 11 березня 2017 року.

Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 11 березня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Рівненського міського суду Головчак М.М.