Ухвала суду № 64129432, 17.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/1268/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.Провадження № 22-ц/780/537/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.Категорія 9 17.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників АТО, Кабінет Міністрів України, Антитерористичний центр при Службі Безпеки України, Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту участі особи у зоні бойових дій під час проведення антитерористичної операції на боці сил АТО,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИВ :

31.10.2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт його участі у зоні бойових дій під час проведення антитерористичної операції на боці сил АТО у період з 16 лютого 2015 року по 27 лютого 2016 року за локацією: Україна, Донецька область, Ясинуватський район, с. Піски.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою і вважаючи її неправомірною ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він звертався до суду першої інстанції з заявою про встановлення факту його участі у зоні бойових дій, а не оскаржував рішення (чи відмову) комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій. Встановити факту участі у зоні бойових дій він не має іншої можливості, ніж у судовому порядку, оскільки перебував у зоні бойових дій у складі добровольчого загону ОУН, який на той час не входив до складу ЗСУ і тому МО України не може надати довідку відповідної форми.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя виходив з того, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а захист своїх прав заявник має здійснювати в адміністративно-правовому порядку, шляхом оскарження дій чи бездіяльності комісії (міжвідомчої комісії) з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій. Крім того не передбачено процедури встановлення факту, про який просить заявник, судовим рішенням.

Колегія суддів погоджується із цими висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно зі ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як зазначено у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття17).

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Порядок надання статусу учасника бойових дій визначений Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. № 413.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку, рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається: комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, ДСНС, ДПтС (далі - комісія); міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до ЗУ«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка утворюється Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (далі - міжвідомча комісія), - у разі виникнення спірних питань, що потребують міжвідомчого врегулювання.

Пунктом 4 зазначеного Порядку визначено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є: документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення).

З викладеного вбачається, що до переліку документів, на підставі яких надається відповідний статус, рішення суду не входить. Отже, не передбачено процедури встановлення факту, про який просить заявник, судовим рішенням.

Також, відповідно до п. 8 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. № 413 рішення комісії (міжвідомчої комісії) може бути оскаржено в судовому порядку.

Статтею 17 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів, яка поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За вказаних обставин, суддею зроблені вірні висновки про те, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захист своїх прав заявник має здійснювати в адміністративно-правовому порядку, шляхом оскарження дій чи бездіяльності комісії (міжвідомчої комісії) з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає обставинам справи, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: