Ухвала суду № 64129327, 18.01.2017, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/11/17-ц

У х в а л а

18 січня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» подало до суду названу позовну заяву з вимогами: усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до цього майна; визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою від 5 січня 2017 року залишена без задоволення.

Судом відповідно до статті 122 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача-фізичної особи.

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно вимог частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Цим вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позовної заяви та її копії додано не повні копії іпотечного договору, договору факторингу та договору про відступлення права вимоги, які зазначені у позовній заяві як додатки до неї і повинні бути прошиті, пронумеровані та опечатані із зазначенням кількості аркушів, а лише окремі сторінки цих договорів з фрагментами їх тексту, що не відповідає вимогам закону, є проявом процесуальної недобросовісності позивача і перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити позивачеві строк пять днів, який обчислювати з дня одержання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду у двох примірниках повних копій додатків до позовної заяви: іпотечного договору; договору факторингу; договору про відступлення права вимоги у прошитому,

пронумерованому та опечатаному виді із зазначенням кількості аркушів і попередити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_2