Ухвала суду № 64128728, 17.01.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"17" січня 2017 р. Справа № 363/3578/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі:Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» та Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання дій кредитора та нотаріуса незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» та Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання дій кредитора та нотаріуса незаконними.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 у судовому засіданні не з»явилася, належним чином була повідомлена, але подала заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа підлягає розгляду в порядкуКАС України, оскільки Приватний нотаріус ОСОБА_3 є суб'єктом владних повноважень, а також те, що АТ «Дельта Банк» є неналежним відповідачем, оскільки в даній позовній заяві оскаржується рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка проводилась нотаріусом, як державним реєстратором, а не кредитором, зазначені вимоги викладені у письмовому клопотанні від 21.10.2016 року за Вх. № 11641.

Представник позивачів ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказана справа підлягає розгляду саме в порядкуЦПК України, а щодо посилання ПАТ «Дельтабанк» на те, що вони є неналежним відповідачем є необґрунтованими, оскільки вимоги предявленого позову ґрунтуються на підставі ЗУ «Про іпотеку».

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином через оголошення у газеті «Урядовий кур»єр».

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про закриття провадження таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 15 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуаьної дії), дій чи бездіяльності в силу п. 1ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства Українипоширюється юрисдикція адміністративних судів, можливість розглядати зазначену частину вимог виключається відповідно дост. 16 ЦПК України. Так, зазначеною статтею встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ, з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

П.8 Постановою № 8 Пленуму Вищого адміністративного суду «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013р. визначено, що відповідно до абзацу другого частини першоїстатті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістомстатті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другоїстатті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд закриває провадження у справі, оскільки позовні вимоги щодо визнання рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2016 року за індексним №28798538 про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки незаконним -повинні вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючисьст. 205 ЦПК України, Постановою № 8 Пленуму Вищого адміністративного суду «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013р., ст..17, ч. 2 ст.18 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» та Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання дій кредитора та нотаріуса незаконними закрити в частині вимог до Приватного нотаріуса ОСОБА_3.

Розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання дій незаконними продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київськоїобласті через Вишгородський районний суд Київської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева