Постанова № 64128619, 17.01.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/257/17

Провадження № 1-кс/362/55/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Дмитрова М., погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Н. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ДмитровМ. звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 12016110140002373 від 22.09.2016, а саме: 1) комп'ютерну техніку: моноблоку марки Acer Aspire s/n DQSMAME00324209C9D9500; моноблоку марки Lenovo s/n VS50144904; системного блоку Patriot s/n 335468; системного блоку Zotac AR5B95 s/n 335468 G111816900419; ноутбук Dell Vostro 3300 s/n 1DVC7LI; 2) Продукцію: 22 полімерних мішки, в середині яких густа речовина жовтого кольору (ззовні схожа на мед); мішки з написами чорного кольору 48, 46, 43, 43, 37, 42, 41, 39, 44, 45, 47, 46, 44, 43, 41, 42, 45, 49, в середині яких густа речовина жовтого кольору (ззовні схожа на мед) загальною масою 959 кг; паперові мішки з написами CMC; паперові мішки; 12 паперових мішків; 7 паперових мішків; білий полімерний мішок вагою 24,45 кг; 7 мішків з написом «ТОВ Крупинка СВС»; мішок з написом ТОВ «Крупинка СВС» вагою 15,9 кг; 30 полімерних мішків; 2 полімерних мішки з написом «ТОВ «Крупинка СВС» вагою 45,10 кг; 2 полімерних мішки з крупою загальною вагою 45,25 кг; 6 полімерних мішки із подрібненою сумішшю (один неповний з маркуванням 4,500); паперовий мішок з біркою Soupro, в середині якого подрібнена порошкоподібна речовина жовтого кольору вагою 21,25 кг; пластмасова бочка 40 л, в середині якої мається рідина коричневого кольору; 18 білих відер, в середині яких мається рідина коричневого кольору; 10 паперових мішків; 193 паперових мішки; полімерні мішки з біркою «Область-Київ»; 2 полімерні мішки «Нова Пошта»; 2 тканевих мішки обмотаних поліетиленкою; полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться біла порошкоподібна речовина загальною масою 5,35 кг; поліетиленовий пакет, в середині якого мається біла порошкоподібна речовина загальною масою 6 кг; 2 паперових мішки, в середині яких мається біла порошкоподібна речовина загальною масою 26,3 кг; 2 паперових мішки «deZaan», в середині яких мається порошкоподібна речовина коричневого кольору загальною масою 41,75 кг; 2 поліетиленових пакети, в середині яких мається біла порошкоподібна речовина загальною масою 2,85 кг; полімерний мішок, в середині якого мається ячмінь масою 23,9 кг; поліетиленовий пакет, в якому мається порошкоподібна речовина коричневого кольору масою 2 кг; 20 полімерних мішки білого кольору; металева ємкість («великий тазик») із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; 2 паперових мішки, в середині яких біла порошкоподібна речовина; 18 паперових мішків з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 386,9 кг; поліетиленовий пакет синього кольору, в середині якого мається порошкоподібна речовина загальною масою 1,2 кг; 3 паперових мішки, в середині яких мається біла порошкоподібна речовина масою 25,20 кг; 2 паперових мішки, в середині яких мається порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 11,60 кг; паперовий мішок з рукописним написом «Регіон»; паперовий мішок з написом «Звенігородка», в якому порошкоподібна речовина білого кольору масою 20,6 кг; полімерний мішок з написом «Велла», в якому порошкоподібна речовина коричневого кольору масою 20,40 кг; 2 полімерних пакети, в яких мається порошкоподібна речовина білого кольору масою 23,45 кг; 4 поліетиленових пакета, в яких мається біла порошкоподібна речовина загальною масою 19,45 кг; паперовий мішок «Jou protein», в якому маються поліетиленові пакети з білою порошкоподібною речовиною загальною масою 18,15 кг; паперовий мішок, в якому порошкоподібна речовина білого кольору масою 20,60 кг; 2 поліетиленових пакети, в яких порошкоподібна речовина загальною масою 3,8 кг; 3 поліетиленових пакети з білою порошкоподібною речовиною загальною масою 6,05 кг; паперовий мішок «Нарру» з порошкоподібною речовиною масою 17,10 кг; 2 полімерних пакети з речовиною порошкоподібною білого кольору масою 31,40 кг; металева ємність («великий таз») із залишками порошкоподібної речовини білого кольору.

З клопотання слідує, що 16 травня 2016 року між ТОВ «Центр постачання» (постачальник) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Соді Ком» (покупець) в особі керівника ОСОБА_4 укладено договір № 116052016.

Крім того, 30 травня 2014 року між ТОВ «Центр постачання» (постачальник) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Терра» (покупець) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 130052014.

Відповідно до вище вказаних договорів ТОВ «Центр постачання» зобов'язався передати у власність ТОВ «Соді Ком» та ТОВ «Терра», а останні в свою чергу прийняти та оплатити товар у кількості та асортименті, обумовленій договорами.

Товаром, що постачатиметься в рамках вище вказаних договорів є яєчний порошок, крохмали, какао, мука, жири, сухе молоко, масло, спред вершковий та інші харчові продукти, які використовуються у якості сировини в харчовій промисловості.

Ціна, розрахунок за товар та поставка, обумовлювалась сторонами в ході подальшої співпраці відповідно до договору. Крім того, відповідно до підпунктів розділу 4 «Якість товару, тара, упаковка» договорів, якість товару повинна відповідати державним стандартам та технічним умовам заводу-виробника. Постачальник зобов'язується разом з документами на товар надати сертифікат відповідності товару. Товар повинен бути упакований згідно вимог законодавства ДСТУ чи ТУ.

Так, ТОВ «Соді Ком» перерахувало ТОВ «Центр постачання» кошти за товар, який в подальшому отримано відповідно до видаткових накладних товар - молоко сухе знежирене.

До видаткових накладних ТОВ «Центр постачання», у підтвердження якості товару (молока сухого знежиреного) надало копію «декларації виробника/якісне посвідчення», виробник - ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла».

На мішках, в яких знаходився товар, а саме молоко сухе знежирене, були бірки ПАТ «Ічнянський завод" сухого молока та масла», адреса: м. Ічня, вул. Бунівка, 164, та ТОВ «Центр постачання», адреса: с. Мархалівка, вул. Приозерна, 1а.

Враховуючи викладене, у ТОВ «Соді Ком» не було підстав сумніватися у якісності придбаної продукції.

В подальшому, у ході виробничої потребності, при розпакуванні та перепакуванні мішків із сухим знежиреним молоком, придбаним у ТОВ «Центр постачання», виникли сумніви, щодо якості поставленого останніми товару, після чого, з метою перевірки якісності продукту, молока знежиреного сухого, ТОВ «Соді Ком» направило в «Інститут продовольчих ресурсів НААН України» 2 мішки із сухим знежиреним молоком із бірками вище вказаних товаровиробників, які ТОВ «Соді Ком» придбало у ТОВ «Центр постачання».

Відповідно до протоколу № 293-294-1/16 інституту продовольчих ресурсів НААН України, результати випробувань виявились незадовільними, оскільки продукція, а саме: молоко сухе знежирене, виявилось таким, що не відповідає ДСТУ 4273:2015.

У наданих ТОВ «Соді Ком» на дослідження зразках молока сухого знежиреного, масова частина загального білка, г/100 сухого знежиреного залишку, становило 26,03 та 26.06, при ДСТУ не менше 34.

Також, ТОВ «Терра» замовляло у ТОВ «Центр Постачання» продукцію, а саме: вершки сухі, після чого останні поставляли для ТОВ «Терра» вершки сухі, при цьому, до продукції було надано документи щодо якості товару, а тому сумніватися в якості поставленої продукції не було підстав.

ТОВ «Центр постачання» поставляло для ТОВ «Терра» сухі вершки виробника ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», до який додавало декларації виробника/якісне посвідчення вказаного заводу.

В подальшому, ТОВ «Терра» було проведено перевірку щодо якості поставленої ТОВ «Центр постачання» продукції.

Відповідно до протоколу випробувань № 9996/Д від 20.10.2016 ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та стандартизації», вершки сухі, підприємство виробник ТОВ «Центр постачання» не містять молочного жиру, а тому не відповідають ДСТУ та вимогам виробництва.

В ході допиту посадових осіб ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла встановлено, що в жовтні 2016 року на адресу ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» (код 00448031), надійшов лист від ТОВ «Терра» (код 30150670) про те, що між ТОВ «Терра» та ТОВ «Центр постачання» (код 39170433) був укладений Договір поставки №130052014 від 30.05.2014 р. на виконання умов якого ТОВ «Центр постачання» у 2016 році щомісяця постачало на ТОВ «Терра» вершки сухі, нібито виготовлені ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла». В своєму листі ТОВ «Терра» просило надати інформацію, щодо достовірності відомостей якості товарів поставлених на їх адресу представниками ТОВ «Центр постачання».

Між ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» (постачальник) та ТОВ «Центр постачання» (покупець) був укладений договір поставки №06/05/14 від 06.05.2014 року.

Відповідно до вказаного договору постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець - прийняти й оплатити продукцію з сухого незбираного та знежиреного молока на умовах та в порядку визначеному договором. Відповідно до п.п. 3.2., 3.3, 3.4. договору:

- якість товару, що поставляється постачальником, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій документації, яка встановлює вимоги до якості товару;

- постачальник гарантує, що поставлений товар є якісним, сертифікованим (визнаним), відповідає встановленим чинним законодавством нормам;

- постачальник повинен засвідчити якість товару, що поставляється належним товаросупровідним документом, який передається покупцю разом із товаром.

Відповідно до п. 8.1 договору - договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання його сторонами, але не пізніше 31 грудня 2014 року. У випадку, якщо за 30 (календарних) днів одна із сторін не повідомить про розірвання договору то договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Так, остання поставка продукції, а саме, вершків сухих, була здійснена для контрагента ТОВ «Центр постачання» 22.02.2015 р. за видатковою накладною №1749 від 22.02.2015 р., після чого відвантажень більше не проводилося.

До видаткової накладної додавалась декларація виробника/якісне посвідчення №60 від 22.02.2015.

Таким чином, ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» взагалі не постачало ТОВ «Центр постачання» продукцію «вершки сухі» протягом 2016 року, яка в подальшому могла бути передана ТОВ «Терра» за видатковими накладними, та не видавало відповідні декларації виробника/якісні посвідчення.

Із наданих ТОВ «Терра» накладних та декларацій виробника/якісних посвідчень вбачається, що у 2016 році ТОВ «Центр постачання» поставило на ТОВ «Терра» «вершки сухі» начебто виробництва ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» з додаванням таких декларацій виробника:

№Видаткова накладнаЯкісне посвідчення1.№35 від 13.01.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №11 від 12.01.162.№234 від 06.02.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №11 від 12.01.163.№362 від 19.02.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №24 від 17.02.164.№433 від 26.02.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №24 від 17.02.165.№589 від 11.03.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №32 від 01.03.166.№662 від 19.03.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №32 від 01.03.167.№924 від 15.04.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №48 від 12.04.168.№1023 від 29.04.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №48 від 12.04.169.№1129 від 18.05.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.1610.№1237 від 26.05.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.1611.№1369 від 08.06.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.1612.№1430 від 15.06.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.1613.№1811 від 21.07.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №189 від 18.07.1614.№2006 від 10.08.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №189 від 18.07.1615.№2078 від 22.08.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №189 від 18.07.16

Дослідивши всі матеріали та порівнявши вказані декларації виробника (надані від ТОВ «Терра») зі справжніми, які виписувались Заводом, стало зрозуміло, що всі ті декларації виробника, які ТОВ «Центр постачання» надавало ТОВ «Терра» є підробленими, сфальсифікованими в повному обсязі, дати поставок, декларації виробника, дати виготовлення продукції та номери партій не відповідають дійсності. Крім того, ДСТУ 4273:2003 згідно якого ТОВ «Центр постачання» поставляв продукцію TOB «ТЕРРА» втратив чинність у січні 2015 року, а тому, відповідно, маркування на етикетці та в якісних посвідченнях, які були надані ТОВ «ТЕРРА» (ДСТУ 4273:2003) є недійсними.

Справжні декларації виробника/якісні посвідчення №11, №24, №32, №48, №53, №189 були видані ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» від інших дат, щодо іншої продукції, іншої кількості та іншим контрагентам (клієнтам), ніж та інформація, що вказана у підроблених деклараціях/якісних посвідченнях.

Так, наприклад, справжня декларація виробника №11 була видана заводом 04.01.2016 р. на «вершки пастеризовані 35% жиру» і підписана ОСОБА_6, (інженер бактеріологічного аналізу), в той час, як підроблена декларація має дату складання 12.01.2016 р. і не містить номера ветеринарного свідоцтва, що, в свою чергу, ще раз доводить та підтверджує те, що вся викладена інформація в посвідченнях/деклараціях є недостовірною та сфальсифікованою. Аналогічним чином підроблені і всі інші декларації, які як і вказана мають інші дати їх виписування, іншу номенклатуру продукції та найменування контрагента, якому відвантажувалася продукція.

Завідувач виробничої лабораторії ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» ОСОБА_7 не підписувала вище вказані декларації виробника/якісні посвідчення, які не відповідають зразкам заводу станом на 2016 рік. Крім того, відтиски печаток на якісних посвідченнях не відповідають дійсності.

Крім того, ТОВ «Центр постачання» надавало продукцію з бірками виробника ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», які являються також підробленими та не відповідають встановленим заводом та ДСТУ станом на 2015, 2016 рік вимогам.

02.12.2016 на підставі ухвал Васильківського міськрайонного суду Київської області проведено обшуки за адресами: м. Київ, вул. Василя Касіяна, 2/1, оф. 363 (місце знаходження ТОВ «Центр постачання»); Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Приозерна, 1а (складські приміщення ТОВ «Центр постачання»); АДРЕСА_1 (місце проживання директора ТОВ «Центр Постачання» ОСОБА_1).

В ході проведення обшуків вилучено комп'ютерну техніку, документи, сухо молочні продукти (вершки сухі, сухе молоко), какао продукти, крохмали, яєчні продукти (яєчний порошок, інше), соєві продукти, крупи (борошно, крупа манна), мед та інше.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, № 22316/16-53 від 28.12.2016, розмір матеріальної шкоди, який було нанесено ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» (код 00448031) внаслідок незаконного використання його фірмового найменування ТОВ «Центр постачання» (код 39170433) складає 867 392,25 грн.

Санкція ч. 1 ст. 229 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення.

30.11.2016 року представниками потерпілих ТОВ «Соді Ком» та ТОВ «Терра» в рамках кримінального провадження заявлено цивільні позови у порядку ст. 128 КПК України (Про відшкодування майнової шкоди).

03.01.2017 року представником потерпілого ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України (Про відшкодування майнової шкоди).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. З ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що не застосування арешту може призвести до подальшої реалізації чи переоформлення права власності на продукцію, обладнання та електронні носії інформації на третіх осіб, чи можливого знищення відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення, що у свою чергу спричинить настання тяжких наслідків, а також унеможливить відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб ТОВ «Центр постачання» слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати заборону на використання майна, вилученого в ході проведення обшуків, що належить посадовим особам ТОВ «Центр постачання», та заборону розпорядження вказаним майном.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору для виправлення недоліків, враховуючи наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно статті 172 КПК України - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З клопотання слідує, що майно, яке просять арештувати слідчий та прокурор вилучене 02 грудня 2016 року, а клопотання подано 17 січня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так як слідчим не подано обґрунтованого клопотання про причину пропуску звернення до суду із клопотанням про арешт майна клопотання слід повернути прокуророві.

Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ДмитроваМ.В. погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Н. про арешт майна - повернути прокуророві для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Лебідь-Гавенко