Постанова № 64128328, 13.01.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9727/16-П

Номер провадження 3/359/77/2017

Номер протоколу 0687/125120104/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого заступником директора департаменту правління ПАТ "Державна продовольча зернова компанія України", паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 382296, виданий 18.10.2011 р., орган, що видав: 8037, персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

05.11.2016 р. о 08 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прибув з КНР, м. Пекін, до України літаком а/к "МАУ", рейсом № PS 0288, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 та ст. 342 МК України, громадянину було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно еквівалент 10 000 євро. Після цього пасажиру було запропоновано предявити всю валюту. Громадянином було видано готівку в розмірі 11760 доларів США, 1093 юанів женьміньбі та 4000 гривень, що знаходились: 10000 доларів США у відкритому паперовому конверті, який знаходився в одному із відділень чоловічої сумки коричневого кольору (ручна поклажа), 1760 доларів США, 1093 юанів женьміньбі та 4000 гривень у гаманці, що знаходився в одному із відділень зазначеної вище чоловічої сумки коричневого кольору (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_2 готівка у розмірі 1760 доларів США, 1093 юанів женьміньбі та 4000 гривень належить йому особисто, а 10000 доларів США співробітникам посольства України в КНР.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10750 доларів США, 1093 юанів женьміньбі та 4000 гривень (еквівалент 9997 євро, згідно з курсу НБУ станом на 05.11.2016 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1010 доларів США. Вся готівка була перевірена на приборі "ДОКУТЕСТ" для визначення справжності.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів про зняття готівки з власного рахунку банку пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспектора митниці на стійку митної консультації не зверталась.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі з поданням документів про зняття готівки з рахунку банку для резидентів України відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 05.11.2016 р. складений протокол про порушення митних правил № 0687/125120104/16.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0687/125120104/16 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ станом на 05.11.2016 р., за 100 доларів США 2559-4826 грн., кількістю 1010 доларів США, вартістю 25 850,77 грн.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив. Разом з тим ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву від 13.01.2017 р., зі змісту якої вбачається, що він просить суд розглядати дану справу про порушення ним митних правил України без його участі (а.с.34).

Так, у своїх письмових поясненнях, наданих ним під час складання протоколу про порушення митних правил (а.с.8-10) ОСОБА_2 зазначив, що він прилетів до України із КНР, м. Пекін, та вважав, що має при собі готівку у різній валюті, що в еквіваленті становить близько 10000 євро. Готівка у розмірі 1760 доларів США, 1093 юанів женьміньбі та 4000 гривень належить йому особисто та він ввозив її для власних потреб. Готівка у розмірі 10000 доларів США належить співробітникам Посольства України в КНР. Дану готівку він ввозив для передачі їх родичам на території України. При цьому, із наданих до суду разом із заявою документів (а.с.35-47) вбачається, що громадянка ОСОБА_3, яка на даний момент працює у Посольстві України в КНР на посаді другого секретаря, 03.11.2016 р. дала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США, які є її заробітною платою, для передачі їх на лікування друга її сім'ї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має важку кардіологічну хворобу. Також, ОСОБА_2 у своїх поясненнях (а.с.10) зазначив, що вину у вчиненому порушенні митних правил він визнає в повному обсязі, але вчинив дане порушення з необережності.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який прибув з КНР, м. Пекін, до України літаком а/к "МАУ", рейсом № PS 0288, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, ознайомившись з наданими до суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, документами, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0687/125120104/16 від 05.11.2016 р. громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0687/125120104/16 від 05.11.2016 р. (а.с.2-5), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_5 від 05.11.2016 р. (а.с.6-7), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0687/125120104/16 від 05.11.2016 р. (а.с.8-10), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 594 від 05.11.2016 р. (а.с.11), розрахунком еквіваленту 10000 євро щодо доларів США станом на 05.11.2016 р. до протоколу про ПМП № 0687/125120104/16 від 05.11.2016 р. (а.с.18), копією переліку купюр, затриманих по протоколу про ПМП № 0687/125120104/16 (а.с.20), описом предметів (а.с.25).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Товар, ввезення якого намагався здійснити громадянин України ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Таким чином, санкціяст. 471 МК Україниє безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. НормамиМитного Кодексу Українине передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину України ОСОБА_2 стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим.

Разом з тим суддя, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, не приймає до уваги той факт, що кошти, які він при собі під час перетину державного кордону належать співробітникам Посольства України в КНР, та він ввозив їх для передачі на території України їх родичам. Як вбачається з наданих до суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, документів (а.с.36) гр. ОСОБА_3 надала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США для передачі їх на лікування друга її родини ОСОБА_4, який має серйозні проблеми зі здоров'ям. Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0687/125120104/16 від 05.11.2016 р. ОСОБА_2 при перетині митного кордону України мав при собі грошові кошти у розмірі 11760 доларів США, 1093 юанів женьміньбі та 4000 гривень. Отже, ОСОБА_2 під проходження митного контролю 05.11.2016 р. мав при собі значно більшу суму коштів, ніж отримав у КНР від співробітниці Посольства України в КНР гр. ОСОБА_3 Таким чином, він перевозив грошові кошти, з яких лише 10000 доларів США належать гр. ОСОБА_3, та саме цю суму він повинен був передати на територію України для лікування її знайомого. В той же час за протоколом про порушення митних правил № 0687/125120104/16 від 05.11.2016 р. ОСОБА_2 було пропущено 10750 доларів США, 1093 юанів женьміньбі та 4000 гривень. Враховуючи, те що ОСОБА_2 було пропущено більше ніж 10000 доларів США, то він не позбавлений можливості передати кошти, отримані ним від співробітниці Посольства України в КНР гр. ОСОБА_3, її знайомому на лікування. Тому у разі конфіскації, вилученої в нього за протокол про порушення митних правил, валюти, право власності гр. ОСОБА_3 порушено не буде, і мета з якою вона передавала кошти на територію України через ОСОБА_2 буде досягнута. Ці обставини вказують на те, що конфіскація, згідно санкції правової норми закону, у даному випадку, є правомірним заходом, передбаченим національним законодавством та пропорційним, оскільки сума повернутої валюти, а саме 10750 доларів США, 1093 юанів женьміньбі та 4000 гривень, значно перевищує суму валютних коштів - 1 010 доларів США, які являються предметом порушення митних правил.

При цьому, не заслуговують на увагу, твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про те, що грошові кошти у розмірі 1760 доларів США, 1093 юанів женьміньбі та 4000 гривень, які він мав при собі при перетині державного кордону України, є його приватною власністю та мають легальне походження, так як правопорушником не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту. До того ж, суддя враховує, що на момент перетину митного кордону у ОСОБА_2 були відсутні дозвільні документи на переміщення через митний кордон України валюти на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро. Даних документів також не було надано і під час розгляду даної справи. Таким чином, предметом порушення митних правил є валютні кошти, природа походження яких не встановлена, цілі і мета використання відсутні при їх ввозі на територію України.

Також, слід зазначити, що саме на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Крім того, суддя звертає увагу, що з наданих громадянином України ОСОБА_2 при складанні протоколу про порушення митних правил, пояснень (а.с.9) та копії його закордонного паспорту (а.с.12-17) вбачається, що він перетинає митний кордон України приблизно 10 разів на рік, що вказує на те, що він мав неодноразову можливість ознайомитися з митними правилами України. При цьому, громадянин України ОСОБА_2 знав, що існують обмеження щодо переміщення готівки через митний кордон України, оскільки на запитання працівників митниці щодо наявності в нього готівки, він надав неправдиву відповідь, повідомивши, що має при собі приблизно еквівалент 10 000 євро (а.с.3). Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 знав, яку суму коштів він перевозив, і свідомо, з прямим умислом, повідомив працівникам митниці меншу суму, а саме в розмірі, що не перевищує еквівалент 10 000 євро, з метою уникнення відповідальності, яка передбачена митним законодавством України. Це вказує на свідоме порушення вимог законодавства, та свідчить про явну зневагу особи до встановлених в Україні норм та правил.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, та їх не було надано і під час судового засідання, які б свідчили про виключні обставини справи, а саме про покладання на громадянина України ОСОБА_2 "індивідуального надмірного тягаря" та про те, що конфіскація вилученої у ОСОБА_2 готівки ставить під загрозу його гідне людське існування, оскільки надані суду документи не свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_2 перебуває у скрутному матеріальному становищі, та які б могли були підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. За таких умов не застосування стягнення у виді конфіскації вилученої валюти прямо протирічитьвимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до п. 4 Загальних положень Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, для вимог цієї Інструкції перерахунок сум готівки в євро здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком, або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівки.

Таким чином, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленим НБУ станом на 05.11.2016 р., еквівалент 10000 євро становить 11 064 долари США. Громадянину ОСОБА_2 було пропущено 10750 доларів США, 1093 юанів женьміньбі та 4000 гривень, що в еквіваленті дорівнює 9997 євро (а.с.18).

Враховуючи, вищевикладене суддя прийшов до висновку, що громадянину України ОСОБА_2 необхідно повернути надмірно вилучену у нього валюту, за протоколом про порушення митних правил № 0687/125120104/16, у розмірі 3 євро, що в еквіваленті становить 3,32 долари США, що дорівнює 84 грн. 97 коп., згідно курсу НБУ станом на 05.11.2016 р. (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина України ОСОБА_2 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 05.11.2016 р. № 0687/16 до місця зберігання 07.11.2016 р., у розмірі 5 грн. 32 коп. (а.с.22).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 382296, виданий 18.10.2011 р., орган, що видав: 8037, персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, ОСОБА_6 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0687/125120104/16, а саме:

- долари США, за курсом НБУ станом на 05.11.2016 р., за 100 доларів США 2559-4826 грн., кількістю 1006,68 доларів США, вартістю 25 765 грн. 80 коп. - конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", р/р № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Надмірно вилучену, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0687/125120104/16, валюту в розмірі 3,32 долари США, за курсом НБУ на 05.11.2016 р. за 100 доларів США 2559-4826 грн., вартістю 84 грн. 97 коп. повернути громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 382296, виданий 18.10.2011 р., орган, що видав: 8037, персональний номер: НОМЕР_1.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 382296, виданий 18.10.2011 р., орган, що видав: 8037, персональний номер: НОМЕР_1, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення до місця зберігання в справі про порушення митних правил № 0687/16 у розмірі 5 грн. 32 коп. (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку:820172, р/р: 35213060089083).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 382296, виданий 18.10.2011 р., орган, що видав: 8037, персональний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_6 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова