Рішення № 64128268, 18.01.2017, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/31/17

Справа № 356/1879/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до Березанського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 06 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області за актовим записом № 120, було зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_2 Від спільного сумісного подружнього проживання у сторін народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім'я розпалася і збереження родини стало неможливим, а тому близько двох років вони не проживають разом, не підтримують жодних стосунків. У зв'язку з цим ОСОБА_1 просила позов задовольнити і розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06 листопада 2012 року. Крім того позивач просила стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору та 300 гривень на відшкодування понесених нею витрат на послуги адвоката.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача, у заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_2, актовий запис № 120 (а.с. 4). У сторін є спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) Близько двох років позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують жодних стосунків, на даний час сім'я розпалася і збереження родини стало неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_1 жодних документальних підтверджень того, що нею були здійснені витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень суду не надала, отже вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 понесених нею витрат на послуги адвоката не підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при подачі позову сплатила судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп. (а.с. 22). Таким чином ОСОБА_2 належить сплатити ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, (актовий запис № 120).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рахунок відшкодування судових витрат 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Дудар