Ухвала суду № 64128249, 18.01.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 373/626/16-к

Провадження № 1-кп/355/16/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

суддів Коваленка К.В., Єременка В.М.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

за участю прокурора Кравченка В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівського районного суду Київської області кримінальне провадження за №12015110240001070 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року із Апеляційного суду Київської області за вх. № 242 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В судове засідання в установленому законом порядку викликався захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Гаврильченко В.М. повідомивши суд про неможливість його участі в судовому засіданні в зв'язку із зайнятістю в іншому процесі.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо розгляду справи у відсутність його захисника Гаврильченка В.М.

Прокурор Кравченко В.В. в судовому засіданні пояснив, що відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є обов'язковою, так як останній є неписьменною особою, а тому, в повній мірі не здатний реалізувати свої права.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопала 2016 року було продовжено ОСОБА_3 строк домашнього арешту по 20.01.2017 року.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення віднесеного згідно ст. 12 КК України до категорії злочинів середньоїтяжкості. Згідно п.3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою циганської національності, який не вміє читати та писати, а тому відповідає критеріям, зазначеним в п.3 ч.2 ст.52 КПК України.

До участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого на досудовому слідстві залучено адвоката Гаврильченка В.В., який, будучи повідомлений про дату слухання справи, в судове засідання не зявився, повідомивши суд про причини своєї неявки, які визнані судом поважними.

Колегія суддів враховуючи, що є необхідність вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та при цьому участь захисника є обовязковою, а призначений обвинуваченому захисник не зявився в судове засідання, - приходить до висновку про наявність потреби та законних підстав для залучення до участі в судовому засіданні, призначеному на 18 січня 2017 року іншого захисника для проведення окремої слідчої дії.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний негайно призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомоги", колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Залучити в порядку ст. 53 КПК України захисника ОСОБА_3, обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.396 КК України для участі в судовому засіданні, призначеному на 18 січня 2017 року.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області ( вул. Гайок,4-а м. Біла Церква Київської області) призначити ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію, а саме для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого в судовому засіданні, призначеному на 18 січня 2017 року.

Ухвала в частині доручення про призначення захисника є обов'язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ___ О.Д. Лисюк

судді : ___ К.В. Коваленко

__ В.М. Єременко