Ухвала суду № 64128191, 18.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/3517/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.

Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

18 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

13.12.2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку.

У зв'язку з цим, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.12.2016 року скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску. Крім того, ОСОБА_1 зобов'язано доплатити судовий збір в сумі 267 грн. 93 коп.

12.01.2017 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 направила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 267 грн. 93 коп. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 28.11.2016 року не була присутня в судовому засіданні. 02.12.2016 року копію рішення вручено її сестрі за адресою: АДРЕСА_1, оскільки за цією адресою вона фактично не проживає. 05.12.2016 року з телефонної розмови з працівником суду вона дізналася про прийняте по справі рішення, копію якого отримала в цей же день згідно поданої нею заяви. За таких обставин, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що 28.11.2016 рішення суду ухвалено без участі сторін (а.с.226-230). Копію даного рішення ОСОБА_1 отримала 02.12.2016 року, яке було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 233).

Отже, останнім днем подачі скарги є 12 грудня 2016 року. Апелянт подав скаргу - 13.12.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1, як на поважність причин пропуску строку, на те, що копія рішення була направлена на адресу: АДРЕСА_1, за якою вона фактично не проживає і вручена її сестрі, є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки, які надсилалися на вищевказану адресу отримані ОСОБА_1 особисто (а.с. 40, 53, 166, 192, 212, 222). Заява, письмове заперечення та апеляційна скарга, подані нею, також містять дану адресу (а.с. 48, 57, 237-243).

Крім того, з запиту до Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Частина 1 ст. 77 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1, відповідно до вимог вищевказаної статті, не повідомляла суд про зміну місця проживання, а відтак судове рішення вважається врученим їй 02.12.2016 року (ч.8 ст.8 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_1, є неповажними, а тому її заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Роз'яснити відповідачу, що для вирішення питання про повернення судового збору в сумі 267 грн. 99 коп., сплаченого при подачі апеляційної скарги та в сумі 267 грн. 93 коп., доплаченого на виконання ухвали, у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_1 повинна звернутися до апеляційного суду з відповідною заявою (п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: