Ухвала суду № 64128085, 18.01.2017, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/422/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 04.11.2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задоволено позовні вимоги позивача до відповідача та визнано недійсним договір фінансового лізингу № 004317 від 24 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» та ОСОБА_1, стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., 00 коп., та на користь держави судовий збір в сумі 1351 (одна тисяча триста пятдесят одна) грн., 20 коп.

24.11.2016 року відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, покликаючись на те, що проведення заочного розгляду справи було здійснено судом з порушенням закону, оскільки в направлених суду запереченнях проти позову була наявна заява відповідача про розгляд справи без участі його представника. Крім того, вказав, що позов є безпідставним і необґрунтованим, оскільки договір фінансового лізингу, укладений з ОСОБА_1, вчинений з дотриманням нормЦивільного кодексу Українита Закону «Про фінансовий лізинг», містить основні істотні умови, встановлені законом, вчинений у письмові формі, а тому не може бути визнаний судом недійсним. За таких обставин, просить суд переглянути дане рішення, скасувати заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04.11.2016 року у справі за № 287/422/16-ц, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник - ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» в судове засідання явки свого представника не забезпечив, будучи належним чином і завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, (а.с.80). Клопотання про відкладення розгляду заяви чи/або клопотання про розгляд заяви за його відсутності на адресу суду не надходило, у звязку із чим, суд, за згодою позивача ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач по справі ОСОБА_1, у судовому засіданні стосовно вимог заяви відповідача по справі щодо перегляду заочного рішення суду заперечує і просить суд залишити рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04.11.2016 року в силі.

Дослідивши вимоги заяви заявника (відповідача по справі) та заслухавши думку позивача ОСОБА_1, переглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача по справі про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки у суду немає підстав для скасування зазначеного вище рішення суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 287/422/16-ц, відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідно до яких відповідач отримував судові повістки, (а.с.33,44).

Разом з тим, доказів поважності причин неявки представника відповідача в судове засідання ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» суду не надано. Крім того, докази, на які він посилається, не спростовують висновків суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову в судовому засіданні, адже був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки повістку про виклик до суду отримано представником відповідача 24.10.2016 року (а.с.44), при тому, що судовий розгляд справи був призначений на 04 листопада 2016 року, тобто за 11 днів до розгляду справи. Таке зволікання відповідача у наданні доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.224 ЦПК України.

Крім того, заперечення відповідача на позовну заяву ОСОБА_1, та заява відповідача щодо розгляду справи без участі представника ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», на яку посилається заявник у поданій заяві про перегляд заочного рішення, до Олевського районного суду Житомирської області взагалі не надходили, і у матеріалах справи відсутні. Доказів протилежного до суду заявником не надано.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України слідує, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2