Ухвала суду № 64127983, 18.01.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2832/13-ц

провадження №8/283/2/2017

У Х В А Л А

18 січня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Малинського районного суду від 30.01.2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області та Малинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на користь держави від 13 серпня 1997 року та визнання права власності на житловий будинок №44 по вул. Соснівська с. Соснівка Малинського району за безпідставністю (а.с. 174-176).

30.12.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд зазначеного рішення від 30.01.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

В своїй уточненій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що істотною обставиною перегляду рішення є те, що її чоловік ОСОБА_3 фактично вступив в управління та володіння житловим будинком, що підтвердили їй мешканці с. Соснівка та с. Горинка Малинського району під час поминальних обідів 01 травня 2016 року.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» передбачає, що якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малинського районного суду Житомирської області ухвалено 30.01.2014 року.

30.12.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судового рішення з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку для подання даної заяви заявник не порушує.

За таких обставин, заява про перегляд рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 362 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Розяснити заявниці право повторно звернутись до суду після усунення причин, що слугували підставою для постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: