Ухвала суду № 64127655, 16.01.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/444/17

Категорія 52

2/295/936/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянув позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів

20.07.2016 року мною по справі № 295/7450/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності було постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково та визнано незаконним наказ № 273-К від 17.05.2016 року, поновлений позивач на посаді директора виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 19.05.2016 року, стягнуто з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15455грн. 88 коп. без урахування обов'язкових податків та платежів та на відшкодування моральної шкоди 4000 грн. Під час розгляду справи представником Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заявлявся відвід, мотивуючи тим, що у нього виникли сумніви в обєктивності та щодо неупередженості судді.

ОСОБА_1 повторно звернувся до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.( Справа № 295/9867/16-ц) та ухвалою від 22.07.2016 року мною був заявлений самовідвід, оскільки в постановленому рішенні від 20.07.2016 року висловлена думка щодо спірних правовідносин, які виникли між тими ж сторонами, позаяк у своїй роботі суддя керується чинним законодавством.

За таких обставин, з урахуванням того, що спірні правовідносини стосуються тих же самих сторін по справі та з метою запобігання можливих звинувачень у необєктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 23 - 24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.11-1 ЦПК України іншого судді для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук