Ухвала суду № 64127639, 21.12.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9849/13-к

1-кп/296/458/16

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: Скрипка О.В.,

суддів: Сингаївський О.П.,

Шахрай М.І.,

при секретарі: Батюх А.М.,

за участю прокурора: Михальчук О.О.

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42012060000000008 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42012060000000008 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід судді Сингаївському О.П., посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75, 76 КПК України, з тих підстав, що суддя Сингаївський О.П в рамкам даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування розглядав скаргу ОСОБА_2 про незаконність порушення кримінальної справи, що на думку обвинуваченого є наявністю обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості судді у справі.

Прокурор у задоволенні клопотанні обвинуваченого просив відмовити, вважаючи, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогами КПК.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд встановив наступне.

П.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді (слідчого судді) повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення. Повторно вважається участь судді у конкретному провадженні за умови, що він брав участь у ньому.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки суддя Сингаївський О.П. приймав участь у даному провадженні та постановляв ухвалу, яка є судовим рішенням у розумінні ст. 110 КПК України, а тому його повторна участь виключається на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а тому підлягає відведенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 110, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про відвід судді Сингаївському О.П. - задовольнити.

Кримінальне провадження №42012060000000008 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України передати до канцелярії суду для визначення у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Скрипка

Судді: М.І. Шахрай

О.П. Сингаївський