Ухвала суду № 64127629, 26.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14422/16-ц

Категорія 47

2/295/3701/16

У Х В А Л А

26.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаною позовною заявою.

Осікльки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали предстаником позивача надано висновок оцінювача ОСОБА_3 до звіту № 4/2799 про вартість об'єкта оцінки, згідно якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 704923,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на 1/2 частину зазначеної квартири, яка підлягає оплаті судовим збором.

Втім до позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3524,62 грн. відповідно до заявленої вимоги, який має бути перерахований за реквізитами: р/р - 31218206700003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПОУ 38035726.

Натомість представником позивача надано до суду письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач виховує двох дочок, а єдиним джерелом доходу є низька заробітна плата працівника медичного закладу, яка повністю витрачається на забезпечення належних умов життя своїх дітей. Однак при цьому представником позивача не зазначено доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану позивача, тому не вбачається підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова